作者pfry19855 (Peter In Highway)
看板Road
標題[心得] 花蓮人齊聚台9線0公里處討論台9線205公里處的未來
時間Thu May 3 18:01:39 2007
六千花蓮人北上 爭取蘇花高
中廣 2007/05/03
六千位花蓮鄉親今天分別搭乘一百五十輛遊覽車北上,在台北凱達格蘭大道發出怒吼,
要求興建蘇花高,群眾隨後遊行前往行政院、環保署表達訴求,並「散步」前往亞都麗
緻飯店,向反對蘇花高興建的亞都麗緻總裁嚴長壽「嗆聲」,由於未獲遊行許可,因此
,遭到警方舉牌警告。(黃悅嬌報導)
為了爭取蘇花高,花蓮鄉親早上六點搭乘遊覽車經蘇花公路北上,由於路途遙遠,直到
下午一點多才抵達集會地點總統府前的凱達格蘭大道,花蓮人長途跋涉,就是希望交通
更便利。
這場花蓮人要蘇花高行動,包括藍綠不分黨派民意代表都挺身參加,擔任行動總指揮的
親民黨立委傅崑萁痛批,反對蘇花高的亞都麗緻總裁嚴長壽、雲門舞集創辦人林懷民不
知民間疾苦。
群眾集結後,還要向行政院、環保署及亞都麗緻飯店表達訴求。由於未獲遊行許可,因
此,群眾遭到警方舉牌警告,引發警民拉扯對峙。
蘇花高/護花少年少女 著制服「反」蘇花高
TVBS 2007/05/03 13:04 記者:李韻晨
在花蓮長大的上班族以及大學生,今天在台北集結,穿起花蓮高中制服,組成「護花少
年少女」,要「大人」們冷靜思考,光是一條高速公路,並不會為花蓮帶來繁榮,他們
手拿東海岸的野百合,唱起花蓮校園歌曲「回憶」,甚至還有花蓮媳婦,抱著7個月大的
小女娃,說要為下一代負責。
穿上塵封以久的畢業制服,他們曾經都是花蓮高中、花蓮女中的學生,要上學的翹課,
要上班的請假。護花少年少女青年行動聯盟:「我們是花蓮青年,我們拒絕蘇花高。」
唱著花蓮人都會哼的校園歌曲「回憶」,這群學子不希望家鄉「只」變成回憶。護花少
年少女青年行動聯盟:「往事多少,往事多少,在春閨夢裡。」
拿著東部海岸最美的特產─野百合,清水斷崖的碧海藍天,就掛在牆上,按下快門的,
是太魯閣族剛畢業的大學生,反對蘇花高的不只有在地人,這位花蓮媳婦,3年前騎著
單車,在花蓮與另一半相識相戀。花蓮高中畢業生蔡中岳:「我們花蓮需要,非常多的
基礎建設,而不是這麼樣一個大型的公路,以為一條公路過來,我們花蓮人的基本生計
,我們花蓮人的各項問題,都可以解決。」
護花少年少女青年行動聯盟:「幾度花飛楊柳青,征人何時歸。」
花蓮媳婦丁雅俞:「如果台灣的政府,一直持續在做環境的破壞,我會帶著她(女兒),四
處去做這樣子的抗議活動,因為我們必須要為下一代負責。」
抱著7個月大的女兒,祖孫三代也來聲援,連署簽名反對的紙條,已經變成另一種海浪,
拍打著正反兩邊。
看完了今天的新聞,感覺就是支持或反對高速公路的人們,從台9線205公里處(花蓮市)
齊聚到台9線的起點(台北市,更精確的說就是行政院),表達自己的意見,其實看完前
面大家的討論,我自己覺得大家都對,而大家持的理由也非常正確,只是花蓮人的命運最
後還是在205公里外的大人們決定。寫這篇其實沒甚麼意思,只是看到今天社會對蘇花
高的激烈表態後的一個感覺:花蓮人不都是台9線子民嗎,現在去花蓮的人還不是絡繹
不絕,多了一條高速公路又能怎樣,我覺得觀光旅行,過程也是一個樂趣,而不是快速
的到達目的地。(胡言亂語,不懂的就當沒看到吧)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.0.49
1F:推 starsand:其實蠻認同雙方的遊行 台灣很久沒有為地方請命的遊行了 05/03 18:06
2F:→ pfry19855:他們的遊行讓我想起在台1甲線15公里最近發生的事情(不 05/03 18:36
3F:→ pfry19855:知道我說哪裡的可以去查省道公路里程表XD) 05/03 18:38
4F:推 starsand:其實兩者不太一樣拉:Q 05/03 18:39
5F:推 geesegeese:說的是 反正也沒啥錢 等花蓮人吵完了再談吧 XD 05/03 18:52
6F:→ geesegeese:公路從來就不只是觀光 是經濟是發展 中山高是一例 05/03 18:57
7F:推 starsand:國道所帶來的經濟發展 有哪些押 = = 可否說說 05/03 19:05
8F:→ pfry19855:平心而論,我覺得啦,假如台灣西部沒一高沒二高,今天台 05/03 19:06
9F:→ pfry19855:灣會是如何? 05/03 19:07
10F:推 iamsjkla:苗栗有沒有一高二高都沒差的樣子Orz 05/03 19:29
11F:推 starsand:一高二高對於都市的交流與物資的運送比較有關係 05/03 19:36
12F:→ starsand:對於弱勢的縣市則不大會促進他們的經濟發展拉 05/03 19:37
13F:→ milen:高速公路對貨運的促進很有幫助...但對觀光...還好吧 05/03 20:40
14F:→ milen:問題是讚成的幾乎都強調"觀光發展"........ 05/03 20:41
15F:→ milen:不是高速公路無益...而是讚成派幾乎都搞錯焦點 05/03 20:41
16F:推 pfry19855:中肯 05/03 21:05
17F:推 kevin506kimo:苗栗有沒有一高二高沒差....囧" 唉....每次都這樣說 05/03 22:23
18F:→ kevin506kimo:似乎 好像活在不同國家一樣....... 05/03 22:24
19F:→ fcuk1203:不過是事實..苗栗發展的不好(大建設也"幾乎"沒苗栗) 05/03 22:32
20F:推 abc623:苗栗竹南 好像還不錯吧?有園區有工業區? 05/03 22:57
21F:推 abc623:而且感覺住那交通蠻方便的 鐵路 西濱 二高 離頭份一高也近 05/03 22:59
22F:→ fcuk1203:竹南頭份靠近竹市所以有發展到..中南苗差很多~ 05/03 23:25
23F:→ fcuk1203:不過有傳統客家山城小鎮的感覺 這樣比較好 05/03 23:30
24F:推 iamsjkla:本來就沒啥差阿 又不是頭份竹南靠新竹那邊當然沒影響 05/04 02:48
25F:→ iamsjkla:慶幸的是苗栗大多地方還維持山城的樣子 這樣就很好了 05/04 02:49
26F:推 ohoho:一群暴民 05/04 05:06
27F:推 hinako1053:推你最後兩句 過程也是重點 05/04 05:14
28F:→ pfry19855:倒不能以苗栗一個地方去看國到對全台經濟發展的貢獻。 05/04 09:48
29F:→ pfry19855:不過不只苗栗,包括南彰、雲林、嘉義、南投等縣市其實都 05/04 09:49
30F:→ pfry19855:顯著的差異。 05/04 09:50
31F:→ pfry19855:少打兩個字:「沒有」顯著的差異。 05/04 09:50
32F:→ geesegeese:假如覺得沒助益...就不要蓋了 把錢省下來 西部人需要XD 05/04 13:18
33F:→ geesegeese:國四豐原霧峰段 國三南延楓港 錢還不知道在哪呢.. 05/04 13:19
34F:→ pfry19855:錢省下來也是做中捷藍線、北捷環狀或高捷後期路網 05/04 13:33
35F:→ aahome:所以說東部人都是笨蛋,不知道不蓋那些錢不可能會給東部 05/04 14:08
36F:推 cbate:高速公路對於觀光的助益是非常可觀的。 05/04 14:21
37F:→ geesegeese:國道基金不能挪去做捷運喔....只能蓋國道 ^^y 05/04 16:42
38F:→ pfry19855:哈,930億只有400多億是國道基金喔,剩下500億還是可以 05/04 19:00
39F:→ pfry19855:做很長的捷運。 05/04 19:01
40F:推 kevin506kimo:看到有人說維持山城的樣子不錯...= =a 05/05 00:33
41F:→ kevin506kimo:那裡沒有工業區少工作機會..維持山城?都靠觀光過日 05/05 00:35
42F:→ kevin506kimo:沒有科學園區..都是農業怎麼對台灣經濟貢獻......... 05/05 00:37
43F:推 curmathew:照樓上的說法所有靠觀光的城市就都不存在才對 05/05 00:51
44F:→ kevin506kimo:回應別每次都說 一高二高對於苗栗沒差......... 05/05 01:09
45F:推 nick0605:本來對苗栗就沒差 扣除鄰近新竹的竹南 頭份 整個苗栗縣 05/05 09:18
46F:→ nick0605:清一色都在流失 高速公路對於苗栗地區[竹南 頭份之外] 05/05 09:19
47F:→ nick0605:的整體幫助幾乎是零 產業發展跟高速公路沒直接關係 05/05 09:20
48F:→ pfry19855:我覺得現在的苗栗很好啊。 05/05 11:05
49F:推 kevin506kimo:我也覺得現在苗栗交通好啊 方便很多太多了......... 05/05 14:07
50F:→ kevin506kimo:我家在苗栗有1甲多的田 幾乎1-2星期要回去一趟..... 05/05 14:08
51F:→ kevin506kimo:家裏窮 田只能自己種 當成副業在經營= = a 05/05 14:08
52F:→ kevin506kimo:要是專門在苗栗重填過日子養不活全家人的 05/05 14:10
53F:→ kevin506kimo:清一色在流失 那邊的工作根本 都不是我們讀的東西 05/05 14:12
54F:→ kevin506kimo:沒工作啊 你讀電機系的話 願意留苗栗嗎??(舉例) 05/05 14:13
55F:推 nick0605:所以閣下承認高速公路對產業發展沒關聯吼 那麼同樣是農業 05/05 16:53
56F:→ nick0605:縣份花蓮有了蘇花高 整體產業發展會進步會升級嗎?? 05/05 16:54
57F:→ nick0605:產業不升級所得無法提升 [想要富 先要有路]這句話實在要 05/05 16:55
58F:→ nick0605:打上一個大大的問號 05/05 16:56
59F:推 kevin506kimo:所以 蘇花公路壞了也別修 反正跟產業沒關西^^ 05/05 23:34
60F:→ kevin506kimo:每次都浪費錢 去修蘇花公路 ... [想要富 先要有路]? 05/05 23:35
61F:→ nick0605:就算壞了 修不修我都無所謂 我都搭火車 就算有車也不想開 05/05 23:48
62F:→ nick0605:445到底貴到哪去 天天往來台北花蓮間的再來喊貴也不遲 05/05 23:50
63F:→ nick0605:更何況 十年後的油價依現在的漲幅和速度 破台幣40元是遲 05/05 23:54
64F:→ nick0605:早的事 10年後蘇花高建好 屆時開車也一點都不經濟 05/05 23:55
65F:推 iamsjkla:506你根本是在硬凹吧.... 05/14 06:43
66F:推 musicbug:做了蘇花高,若又造成更大交通量湧入或是湧出,造成塞車 06/12 03:55
67F:→ musicbug:這樣有比較經濟或是比較快嗎? 還有不能再忽視CO2的問題了 06/12 03:55