※ 引述《[email protected] (西方小女巫)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] ()》之銘言： > : 否則為何黃巾軍可以橫行於東漢末年? > : (黃巾軍裡面組成份子皆是農民等) > : 照你的推論應該是不存在阿 > 　事實上三十六萬的黃巾軍很快就被東漢訓練有素的少數部隊給擺平了，前後 > 　根本撐不到一年，之所以還有餘黨流竄是因為黃巾三張死後，東漢各軍頭開始 > 　爭權奪利，根本不想再打黃巾所致。 > 　　黃巾事正好證明農民軍根本打不贏職業軍隊，就算人再多也是枉然。 > : 我所謂的武將是指可以調度的人 不單單指有限定某一群 > : 沒有勇將誰說一定打不贏 > : 那田單反攻是幻覺? > : (田單的反攻 也沒啥勇將) > 　　火牛陣啊:)，牛發狂時可猛的咧！ > 　　﹝火牛陣是傳說？總比提金庸當例子好吧。﹞ > : 1.不論古今 > : 低階指揮官(士官級)補充容易 > : 真正補充困難是中高階指揮官 > 　　錯！封建貴族時代永遠是高級指揮官﹝先不論好壞﹞補充容易，低階軍官 > 　難找。 > 　　理由很簡單，古代可沒有軍校，沒有生產低階軍官的來源，高級指揮官的 > 　來源則多半是主君的親信或親戚。 > 　　整個三國時代高級指揮官耍白爛的極多，正是因為這種原因，同時校尉級 > 　軍官前線奮戰，卻因為後方指揮官的錯失而敗仗的戰例不少。這說明總指揮 > 　官沒事不要自以為是智將隨便控制戰局，讓勇將自由發揮會比一堆「智將」 > 　在後方操縱來得好。 > : 2.光有一群的腦袋是可以打的贏 > : 因為計策的運用皆可以讓敵方混亂 進而獲勝 > : (最好的例子就是曹操失去兗州之後仍保存三縣 這三縣的是程昱等人用計來退敵) > 　　曹操怎麼失去兗州的？還不就因為呂布太猛，荀彧擋都擋不住嘛！ > 　　單有智將根本沒用的再一次證明。 這段有誤 不是因為呂布太猛而造成曹操失兗州 魏武帝紀:"...會張邈與陳宮叛迎呂布，郡縣皆應 荀彧﹑程昱保鄄城，范﹑東阿二縣固守" 這段話是假的? > 　　再舉一個例子，旺漢四百年的張良聽說過吧，他運籌帷幄的功力在當時無 > 　人能及，可是秦末大亂時，他親自帶兵抗擊秦軍也只是灰頭土臉而已，勉強 > 　在山裡跟秦軍打游擊，完全看不出他智將的特性。等到他加盟漢軍後，前線 > 　的事不用他管，張良的能力才完全發揮出來。 定軍山之戰 最好的以謀略而取勝的範例 如果沒有法正的計策了話 是否能順利的取勝仍然有問題 又 夷陵之戰 吳軍統帥陸遜為一個智將 並非勇將 -- 傳說 兩個男人一起去長安 就能得到幸福 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:61.56.133.163 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤