On 21 Feb 2006 15:30:00 GMT, [email protected] (人質直而尚義) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： ::>> 政治人物更幾乎都是卑鄙小人，很多人懂得說劉備， ::>> 但他們從來沒有想到諸葛亮也是， ::>好呀！圖窮見匕首，原來就是閣下這個預設。 ::>有這個預設就好了。 ::>所謂「人格上卑鄙」，原來根本就是閣下帶著有色眼睛來看事情嘛。 ::>這真是簡單了。凡事整齊劃一，也省得爭了。 ::>當年李宗吾感於亂離，意在諷世，而您則真是滿腦子厚黑了。 ::>我倒以為即便習鑿齒誇張評劉備的那幾分真， ::>都還比您這一竿子打翻的論調好得多。 你的邏輯思維的確奇怪，已經有史實可以證明的卑鄙行為也可 以說是帶著有色眼睛來看事情。 ::>> 諸葛亮會治軍是沒有用，只有訓練充足的部隊不等于會打仗， ::>> 有看過電視影集「兄弟連」都會了解，E 連第一任連長是訓練 ::>> 他們好好，但真實的作戰就等于送他們去死。 ::>我是沒看過啥電視影集「兄弟連」， ::>不過從史料上看只怕諸葛亮 ::>1.他的訓練廣受時人稱讚，2.更也未必只是送蜀人去死。 ::>真那樣子那他就不是諸葛亮而是諸葛恪啦！ 連年北伐無功，不是送蜀人去死，幸好諸葛亮戰術差，打不了 機動戰，因此損失不多。 ::>> 劉備當然是自己決定，但為什麼這時期的諸葛亮就多建議 ::>> 處死刑，自己的決定的話，又不見。 ::>請教您，您從哪裡看到「『多』建議處死刑」？ 實際得劉封，就收回這說法。 ::>> 劉備的確是難可保安。 ::>這才真叫做事後諸葛亮哩。這裡的諸葛亮該用您自己定義的。 ::> ::>> 事情要這樣看，要是有你信任朋友一直在你身邊講另一個朋友 ::>> 的壞說，相信你也容易產生偏見。 ::>要不是這個被說話的朋友本身就有毛病， ::>只怕你反倒會懷疑那個老說人壞話的人。 這好像是正常人的邏輯的思維，你不是這樣想的話，看來你的確 有毛病。 ::>> 對劉備這樣的人物，這樣的稱呼不會怎樣得罪他。 ::>不會怎麼得罪他？ ::>「芳蘭生門」可是誰的意見？ ::>我倒覺得彭羕張裕自己都有取死之道。 張裕就很明顯，多次直接侵犯到劉備，這樣會被殺不奇怪，彭羕 除了馬超告密事外，沒有史料記載他有什麼惡行。 ::>> 從史料上沒有記載嚴象與韋康表現怎樣，夏侯淵的不足，曹操 ::>> 不是不了解，請查清楚才作結論。 ::>> 嚴象與韋康被殺與能力有關嗎？他們孤軍守邊，被馬超和孫策 ::>> 的大軍所破，是他們能力不足還是當時曹操國力不足。 ::>所以也大可以歸咎於蜀漢國力不足？ 很不幸，諸葛亮的確是在優勢下不能取勝，坐失良機。 ::>夏侯淵的不足曹操要是事前真那麼的了解， ::>也未必會就給他重要的第一線位置， 夏侯淵是曹操培養出來的親信將領，第一線位置不用他可以用誰。 ::>也未必會在之前把他給捧上天讓他飄飄然。 夏侯淵平隴右也的確是大功，東漢政權可是有很長日子不能有效 管治隴右。 ::>曹操的告誡？ ::>這告誡頂多就像溺愛子女的父母的碎碎唸，唸幾下未必真那麼當真。 ::>出事後才會反悔起來。 可以碎碎唸的話，至少是有所發現。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin