※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言： : ※ 引述《yauwin (球是圓的)》之銘言： : : 韓王信列傳 : : 沛公立為漢王，韓信從入漢中，乃說漢王曰：「項王王諸將近地，而王獨遠居此，此 : : 左遷也。士卒皆山東人，跂而望歸，及其鋒東鄉，可以爭天下。」漢王還定三秦， : : 乃許信為韓王，先拜信為韓太尉，將兵略韓地 : : 看出的確 如你所說 是韓王信所說的 : : 但韓王信的話完 馬上跳到 漢王定三秦(章邯 董翳 司馬欣) : : 跳到暗渡陳倉之後了 : : 若 是韓王信跟暗渡陳倉有關 是有些怪異的 : : 怎麼突然跳到 兵略韓地 : : 反觀 : : 淮陰侯傳 : : 信拜禮畢，上坐。王曰：「丞相數言將軍，將軍何以教寡人計策？」信謝，因問王曰 : : ：「今東鄉爭權天下，豈非項王邪？」漢王曰：「然。」曰：「大王自料勇悍仁彊孰 : : 與項王？」漢王默然良久，曰：「不如也。」信再拜賀曰：「惟信亦為大王不如也。 : : 然臣嘗事之，請言項王之為人也。項王喑噁叱吒，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特 : : 匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當 : : 封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中 : : 而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝 : : 置江南，亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附， : : 特劫於威彊耳。名雖為霸，實失天下心。故曰其彊易弱。今大王誠能反其道：任天下 : : 武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！ : : 且三秦王為秦將，將秦子弟數歲矣，所殺亡不可勝計，又欺其眾降諸侯，至新安，項 : : 王詐阬秦降卒二十餘萬，唯獨邯、欣、翳得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚彊 : : 以威王此三人，秦民莫愛也。大王之入武關，秋豪無所害，除秦苛法，與秦民約，法 : : 三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。於諸侯之約，大王當王關中，關中民鹹 : : 知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。」於是 : : 漢王大喜，自以為得信晚。遂聽信計，部署諸將所擊。 : : 八月，漢王舉兵東出陳倉 : : 韓信說完後 劉邦出擊 東出陳倉 : : 從連慣性看 是淮陰侯跟暗渡陳倉 比較有關係才對 : 但司馬遷沒說是淮陰侯獻計暗渡陳倉，而且這接到後面一大段敘述， : 韓信都像人間蒸發似的，一直到劉邦彭城兵敗後才出現。 的確目前史記 沒明顯顯示 是淮陰侯還是韓王信 從 韓王信和淮陰侯 比較起來 淮陰侯還是跟接跟暗渡陳倉較有關 你說淮陰侯人間蒸發 但還有提到東出陳倉 那韓王信列傳 連提暗渡陳倉都沒有 哪一個比較可能適合? : : 所以我還是認為從 韓王信和 淮陰侯中 擇一 : : 應該是淮陰侯 沒錯 : 只有高祖本紀有韓信獻計暗渡陳倉，要解讀的話從這入手比較容易讓人信服 但是只憑高組本紀 很難清楚是哪個韓信 : : 其實 漢高祖本紀很多說淮陰侯 也用韓信表達 : 那是因為後來韓王信早已被封為韓王(當劉邦下三秦，略韓地時)，司馬遷就 : 直接用"韓王信"稱之，淮陰侯自然可以直接叫韓信比較方便。 : 回到高祖本紀裡司馬遷的行文，直到司馬遷用"將軍韓信"把淮陰侯正式叫出來 : 之前，前文提到的三次"韓信"(沒有任何官位佐之)，有兩次明確是指韓王信， : 而唯一不是很明確的就是"漢王用韓信之計，從故道還"那次，但司馬遷應該 : 不會惡搞讀者，所以只能依照司馬遷行文的邏輯，解讀暗渡陳倉是韓王信的計謀。 你說這裡是有些道理 但我還是覺得 從淮陰侯傳和韓王信傳 比較 似乎 淮陰侯比較合理 如果有更多明顯史料會較好 : : 如韓信已破齊，使人言曰：「齊邊楚，權輕，不為假王，恐不能安齊。」漢王欲攻之。留 : : 侯曰：「不如因而立之，使自為守。」乃遣張良操印綬立韓信為齊王 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.224.86