※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : ※ 引述《lpllpllpl (三個LPL)》之銘言： : : 維基百科 : : 永和十年（354年），桓溫第一次北伐前秦，親率步騎四萬餘人，水軍直指南鄉 : : （湖北均縣），命梁州刺史司馬勛沿子午道（秦嶺棧道，通向漢中）推進，一路 : : 攻佔上洛（陝西商縣），在陝西藍田擊破氐族苻健軍隊數萬人，進駐霸上（長安 : : 東面），苻健以數千人退守長安，當地民眾「持牛酒迎溫於路者十八、九，耆老 : : 感泣曰：『不圖今日復見官軍！』」（《晉書》），桓溫未乘勝追擊長安，反待 : : 敵自潰，期間本想將春麥收作軍糧，但秦軍已搶先收割，晉軍糧秣不繼，被迫撤 : : 返襄陽。 : 唉, 你是不信魏延的<猜測>, 如同的事件, 背水一戰的韓信老兄 : 也是猜測對方會出城吧了, 如果對方不出呢, 韓信不就成歷史笑話了? : 這本來是豪賭, 沒有100% 把握的, 就不知為何這邊的人要一個100% : 把握的答案. : 歷史上所有有名的戰役, 都沒有100% 的, 只是它剛好賭羸吧了. : 而魏延就是還未下注, 但它有說要怎麼賭了, 所以才會有人相信他的 : 賭是有機會成功的. 因為有太多相似賭法的羸局. 據我了解,韓信當初並不是「賭」趙軍出擊,而是「誘使」趙軍出擊。 拿來做援例似乎不大恰當。 我個人認為子午谷本身還存在著許多疑問, 畢竟我們不能得知曹軍真實的隴右駐軍情形, 而現在基本上支持子午谷策略的人,似乎都建立在「相信魏延的判斷」與「結果論」來說, 當然並不是說這樣就是盲信,只是一來我認為現有的史料還不足以說明問題, 二來我認為不能只由現在的角度去判斷子午谷的成敗, 比如說像是有關夏侯楙的傳聞,有沒有可能是敵軍的故意散播? 要知道陸遜剛接下都督時的風評也並不好。 以子午谷這個勝算必須完全建立在指揮官無能的計畫來說, 諸葛亮作出謹慎處理的決定是完全合理的, 不能因為現在我們知道夏侯楙果真是個膿包,就否定諸葛亮的決策。 (事實上,我覺得如果諸葛瞻有能耐一點, 鄧艾大概也要全軍覆沒在四川盆地,不會有名鑠古今的奇功。 這種殺入敵方腹地的奇襲酬勞大,風險高,不是名垂千古,就是一敗塗地。) 另外我要幫諸葛亮叫一下屈。 說他排擠魏延,實在是無憑無據,或是只信魏延的一面之詞。 我覺得大家都把魏延搞的太神奇了,魏延在軍事上是有他的才幹, 但我並不認為他能如韓信帶領蜀漢起死回生。 大家同情魏延,喜愛魏延,以致為魏延平反的聲浪不絕, 甚至連諸葛亮寵信楊儀小人而排擠魏延這種說法都出來了,這實在太誇張, 「亮每惜二人才幹,而不忍有所偏廢」這句話大家都自動當他不存在嗎? 更何況楊儀小人歸小人,還是有他的才幹,而魏延本身的私德也不怎麼樣。 難道專任魏延,讓他率領大軍東征北伐,問題就會消失了? 他跟楊儀甚或其他丞相府人就不會有摩擦?曹魏就會被他打的一敗塗地? 就我個人認為,以魏延的性格來說,他非常有可能在諸葛亮死後成為諸葛恪第二或是孫琳第 二。這無關乎忠不忠,諸葛恪也是一直忠於吳國的啊。 所以我覺得目前為止我都不能輕易的幫子午谷下定論: 他是個很誘人,且可能執行成功的戰略,但是成功率如何?以現有的史料我無法下判斷。 以上一點個人意見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.141.226