作者calebjael (calebjael)
看板SAN
標題Re: 關於子午谷距離的可行性估算.
時間Thu Sep 25 09:24:32 2008
※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: 輕裝山地兵用十三至十四小時可以走一百公里山路，這是參考
: 尼泊爾佣兵參加毅行者百公里山路比賽的成績，英軍給予部隊
: 走這百公里的時限最多是二十四小時，按記錄來看，有經驗的
: 團隊更可以在十二小時完成。山地兵負重後也不會把速度拖慢
唉﹐boman兄﹐就算是這樣﹐你算算吧﹐以你的記錄（比賽記錄本來
就是隻有最好的才能做到而不是隨便一支軍隊能做到）﹐走百公裡
可以在十二小時完成。這樣的速度換過過去﹐也隻能做到十小時內
走100/12*10=83.33公裡哦﹐還達不到L君"每小時才需要走8.6公裡"
的標準哦。記錄還不行﹐那些尼泊爾山地兵還要十三至十四個小時﹐
每小時才7.1到7.7公裡。也即﹐所有參加毅行者百公裡山路比賽的
現代軍隊﹐全部不符合資格去當魏延的萬人大兵團入選資格。
: 太後，而且負重是一日比一日少。
: 走子午谷的部隊基本上是用人力進行，運輸兵也只是背負糧食
: 的話，山路有損也不用花時間去修理的，只有用車運補給才需
: 要整理好路面，對單人行動是沒有必要的。
原來路況和地理條件對單人行動是沒有影響的﹐所以山路情況怎麼
樣也影響不了單人行動﹐所以我能夠兩次走上玉山﹐就等於我能夠
走上世界第一高峰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.105.78.171
1F：→ Lordaeron:你是不看link然後又發表你認為理所當然的事了. 09/25 09:27
2F：→ calebjael:原來有記錄有眾人看到的比賽成績是我想當然。而L君你的 09/25 09:32
3F：→ calebjael:一個不知有沒有唬爛﹐誰也沒看到也沒公証的﹐而且是個體 09/25 09:33
4F：→ calebjael:的特殊事例才是真正証明人類能力的証據。你信不信我能找 09/25 09:34
5F：→ rangertsao:L君可能覺得自己提出的都是不容質疑的鐵證吧~~ 09/25 09:34
6F：→ calebjael:到一個網頁說魏延其實是女人來著的﹖所以魏延其實是女人 09/25 09:35
7F：→ Lordaeron:你有興趣,你可以參加一下大陸的哪個活動看是不是囉 09/25 09:36
8F：→ rangertsao:所以L君自己有沒有參加過？ 09/25 09:36
9F：→ rangertsao:L君:我提出某某根據，所以魏延可以balabala...... 09/25 09:37
10F：→ rangertsao:質疑：這根據可靠嗎？ 09/25 09:37
11F：→ rangertsao:L君：你懷疑我提出的根據，請提出證據!! 09/25 09:38
12F：→ Lordaeron:er....質疑者不用提證據證明哪是唬爛?y 09/25 09:40
13F：→ Lordaeron:哪要收資詢費囉, hohoho.............紙上談兵..... 09/25 09:40
14F：推 rangertsao:不用了~~稍有常識即可判斷L君沒參加過這活動!! 09/25 09:42
15F：→ rangertsao:因為"要是真有本事,早就拿出來嗆人了"!! 09/25 09:42
16F：→ Lordaeron:嗯,常識是給知道何胃紙上談兵的人用的 09/25 09:42
17F：→ rangertsao:樓上可是L君自己的語錄呢!! 09/25 09:43
18F：→ Lordaeron:嗯,留著慢慢用, 不收費的 09/25 09:43
19F：→ rangertsao:L君那種"紙上談兵"="紙上談完兵,再去執行"的常識我還 09/25 09:43
20F：→ rangertsao:真的沒有呢~~ 09/25 09:44
21F：→ rangertsao:小弟是正常的地球人，不須要那種異星球的常識 09/25 09:44
22F：→ sdyy:看了幾篇r軍的推文都只是在挑嘴上毛病 這樣永遠沒結果的啦.. 09/25 10:20
23F：→ sdyy:至少也提出些不利證據 不要一直說別人邏輯有問題 紙上談兵等 09/25 10:23
24F：→ sdyy:現在也不可能真的在去重打一次 你不紙上談兵要如何 09/25 10:23
25F：→ sdyy:難不成你要說遊戲模擬嗎? 09/25 10:24
26F：推 rangertsao:沒事，大家的討論很精彩，我也沒什麼想論證的，只是純 09/25 10:46
27F：→ rangertsao:粹看不下去L君的討論方式與態度，戰他罷了，各位的議題 09/25 10:47
28F：→ rangertsao:我並不想介入，也從中學到不少想法，我只是純粹戰L君~~ 09/25 10:48
29F：→ Lordaeron:戰要有料,不是拿張嘴來打文字遊戲. 你這能叫戰嗎? 09/25 10:50
30F：→ Lordaeron:要有點自知之明....不想跟你打泥扙. 09/25 10:50
31F：推 rangertsao:打泥仗的不就是你？經不起別人也跟你泥仗？ 09/25 10:55
32F：→ rangertsao:要不要說說倒底誰該舉證？ 09/25 10:56
33F：→ rangertsao:還是說L君你可以說別人選擇性失明，別人不能說你邏輯有 09/25 10:57
34F：→ rangertsao:問題？ 09/25 10:57
35F：→ Lordaeron:舉證?你先舉證魏延的是紙上談兵再說吧. 紙上談兵,戰呢. 09/25 10:57
36F：→ rangertsao:"紙上談兵"="紙上談完兵,再去執行"這種戰法我可不會阿~ 09/25 10:58
37F：→ rangertsao:我從頭到尾可沒說過魏延是紙上談兵阿~~又扣帽子!! 09/25 10:59
38F：→ Lordaeron:再拗啊,只要問到你舉證就開始扯了. 09/25 10:59
39F：→ rangertsao:還是你L君L老大就是魏延他本人？ 09/25 10:59
40F：→ Lordaeron:這就是你所謂的戰啊. 09/25 10:59
41F：→ Lordaeron:多有本事啊, 紙上談兵. 09/25 11:00
42F：→ rangertsao:只要問到舉證就開始扯的不正是你L君 再拗啊 09/25 11:00
43F：→ rangertsao:"通常是沒本事的人愛嗆" L君真是有本事阿~~ 09/25 11:01
44F：→ rangertsao:倒底是提出論點的人要舉證還是質疑的人要舉證阿？ 09/25 11:02
45F：→ rangertsao:還是只要一問你這句你就要扯別的啦？ 09/25 11:02
46F：→ Lordaeron:哈......我的論點及佐證全都在我的post 中,沒看到嗎? 09/25 11:06
47F：→ Lordaeron:你的魏延的紙上談兵的佐證呢? 09/25 11:06
48F：→ Lordaeron:戰文呢. 09/25 11:06
49F：→ Lordaeron:等你拿東西出來 09/25 11:06
50F：推 rangertsao:原來那個link就是L君的"佐證"啦 強!! 09/25 11:07
51F：→ Lordaeron:看你是有本事來戰文,還是來口水戰的. 09/25 11:07
52F：→ rangertsao:又跳針？誰說魏延紙上談兵？ 打稻草人？ 09/25 11:07
53F：→ rangertsao:我就是來跟口水王比誰會噴口水的啦~~ 09/25 11:08
54F：→ rangertsao:還是說要戰你某L還要用你定的規則戰？ 09/25 11:08
55F：→ Lordaeron:跳針的是某甲在7832的推文.....哈........ 09/25 11:09
56F：→ Lordaeron:你要口水戰啊, 請自便.......... 09/25 11:09
57F：→ rangertsao:是阿~~原來在某L的想法，說L君的算法是紙上談兵就是說 09/25 11:10
58F：→ rangertsao:魏延紙上談兵阿~~ 09/25 11:10
59F：→ rangertsao:先搞清楚紙上談兵那句說的是誰再來好不好？ 09/25 11:11
60F：→ Lordaeron:哦,哪更好, 給你的不紙上談兵的來看看囉, 戰文,不是口水 09/25 11:38
61F：→ rangertsao:為什麼我看不懂樓上在講什麼？ 09/25 11:57
62F：推 aoaay:跟L噴口水你就輸了 09/28 09:25
63F：→ Lordaeron:絕對贏不了aoaay兄,你都只在哪推跟噓而已. 09/29 12:55