※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： : 要注意的是，桓溫這個考慮可是非常的周詳，他沒有單純的把勝利寄託在他的指 : 揮上；也沒有寄託在對手的愚蠢上（儘管他當時是設定對方是愚蠢的，當時沒人 : 注意到慕容垂的存在），而是很實際的預期自己的計畫可能遇到的問題，然後採 : 取補救措施。只是很不幸他遇到慕容垂這個變態，所以還是仆街。 : 如果拿這兩例來和魏延比，則蘇雷那和桓溫都比魏延要高明的多。他們兩人都有 : 自己的計畫，但也有注意到計畫可能的弱點，並力謀補救。而魏延呢？他只把他 : 的成功建立在夏侯楙一定會跑，而不去考慮萬一沒跑，或是雖跑但魏軍不退時， : 他該怎麼辦？蘇、桓兩人都沒有把成功建立在敵人的低能上，尚且如此謹慎；而 : 魏延這個把成功可能完全建立在敵人低能的人，卻沒有去想任何一個萬一不如他 : 預期的應變方式... 請問計劃提案的內容在哪裏? 我要的是提案本身. 不是要計劃執行. 看來你沒有做過提案, 到執行, 到結果. 再來以上兩個故事, 都是正攻, 不是偷襲, 這也是雞腿比牛腿 : 你跟godivan一樣，沒想清楚就來回文，我直接把我寫的拿來回覆你： : 魏延是不是表示夏侯楙會逃跑，然後他可以拿下長安等孔明來？如果是，那我這樣 : 陳述魏延的"思考邏輯"有什麼錯誤？還是你是要跟我說魏延其實意思是「他帶一萬 : 人走子午谷只是先去把夏侯楙嚇跑，然後因為對方有京兆太守，所以他得在長安城 : 下無所事事等個二十多天，讓孔明率蜀軍主力來攻長安城。」？ 再來, 就是夏侯楙沒跑, 以他的說法來講, 套星爺的說法. 一件蛋撻加兩件蛋散, 又能拿我魏延怎麼樣. : → Lordaeron:hartmann,加一個角度想,一個人會去衝撞自己上司的,特別 10/06 08:46 : → Lordaeron:是軍隊中人,如果你在軍中你會認為這人是正常人嗎? 10/06 08:46 : 1.要看是什麼事情，不見得每個都是錯誤。否則照你這樣說，只要衝撞上司就有問 : 題，那由總司令官自己決定就好了，還開啥會議？ : 2.更有趣的是，如果你的論點成立，那蜀軍頭號精神病患不是別人，恰恰好就是魏 : 延！ 回1. 會議又關楊儀的事? 你又知是在會議中吵出來的? 再說,軍事會議關楊儀屁事, 後勤只要管做就好, 什麼時候輪到他來說話? 回2. 完全不明白你的推論何來. 魏延有衝撞諸葛亮? 沒的話, 你的第2. 點何來? 再來, 要看什麼事? 你當兵時有頂撞過你的上司, 就因為你很有理? 遠的不講, 就是現在台灣的官場, 都沒幾人敢這樣做. 做了沒出事的更加是沒有. : 有時間在這裡說沒有「沒有完美的奇襲」，卻沒時間去瞭解我已經反覆指出多次的 : 經典之作，我也不知道該說什麼。如果我這樣反覆引用史料來證明自己論點的行為 : 算是偏狹，那我寧願更偏狹一點，總比一點資料不查，靠著「想當然爾」就來回文 : 的態度要好。 你的「想當然爾」也沒少過. 就連提案和計劃都沒分清呢. -- 簡單的tabbed telnet client. 只support password authentication 的ssh client. 下載: http://tinyurl.com/46e75l --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.105.220