前文恕刪 其實這個問題好像陳壽就提出了，孫策傳尾巴的評語最後說到「割據江東，策 之基兆也，而權尊崇未至，子止侯爵，於義儉矣」。個人頗為認同孫盛的意見。 同頁注引孫盛曰如下： 孫氏兄弟皆明略絕戝。創基立事，策之由也，自臨終之日，顧命委權。夫意氣 之閒，猶有刎頸，況天倫之篤愛，豪達之英鑒，豈吝名號於既往，違本情之至 實哉？抑將遠思虛盈之數，而慎其名器者乎？夫正本定名，為國之大防；杜絕 疑貳，消釁之良謨。...(引用春秋時代的不良典故)...皆心存小善，而不達經 綸之圖；求譽當年，而不思貽厥之謀。可謂輕千乘之國，蹈道則未也。孫氏因 擾攘之際，得奮其縱橫之志，業非積德之基，邦無磐石之固，勢一則祿祚可終， 情乖則禍亂塵起，安可不防微於未兆，慮難於將來？壯哉！策為首事之君，有 吳開國之主；將相在列，皆其舊也，而嗣子弱劣，析薪弗荷，奉之則魯桓﹑田 巿之難作，崇之則與夷﹑子馮之禍興。是以正名定本，使貴賤殊邈，然後國無 陵肆之責，後嗣罔猜忌之嫌，戝情絕異端之論，不逞杜覬覦之心；於情雖違， 於事雖儉，至於括囊遠圖，永保維城，可謂為之于其未有，治之于其未亂者也。 陳氏之評，其未達乎！ 孫盛說的很明白，孫家在江南的統治並不穩固。也許陳壽先在蜀國，後至中原侍奉西晉 ，實際上不夠瞭解江南，個人也覺得吳書寫得不如蜀書與魏書。而孫盛雖時代較晚（東 晉），卻同在江南，會不會他對吳國的認識，有優於陳壽之處？因此他更清楚吳國需要 加強皇權以確保孫家（甚至是淮泗人）在江南的生存？ 就算孫家在江南的統治很穩固吧。孫盛皆下來說的個人也覺得很有道理。為了維持 皇權的穩定發展，確定繼承人選的尊貴是絕對有必要的。孫權為了確保自己子孫的地位， 因此給大哥小小的桓王爵位。吳國的皇帝似乎總是提心吊膽，對宗室是既重用、又提防， 簡直像曹魏與西晉的合體。250年代孫權死後吳國一系列的內鬥，其實就是皇帝、宗室、 淮泗功臣這些非江東人的鬥爭，甚至往往內縮為皇帝、宗室的鬥爭。我們看到孫權有七 個兒子－登（首任太子）、慮、和（二任太子，孫皓老爸）、霸（魯王）、奮、休（三 任帝）、亮（二任帝）。老大老二在245年二宮鬥爭前就死了。245-250年的二宮鬥爭， 使老三孫和被廢，老四被迫自殺。孫權死時七子只剩下三、五、六、七等四人。老么孫 亮時代，權臣孫峻強迫孫和自殺。孫亮被廢後，在孫休時代以「惡言」被貶，半路自殺， 一說為孫休所殺。所以在末帝孫皓登基時，孫權諸子只剩下老五還在。很明顯吳國宗室、 皇帝在250年代不斷在剷除其他可能取代皇帝的人，孫權子孫距離最近，死的最快。孫皓 不但殺掉孫權最後一個兒子，甚至殺掉自己的親弟，連其他關係較遠的宗室也遇害。死 因多半是當時有人謠傳這位宗室應該當天子、人們稱讚某某宗室聰明，或甚至有叛賊挾 持宗室登基，孫策之孫孫奉便死於前者，孫皓三弟孫謙死於第三種。由此來看，孫家上 下始終重視帝系的尊貴與穩定，作為開國皇帝的孫權，此舉想必發揮很大的示範作用吧？ age兄的第二點提點建議。我同意吳四姓十分痛恨孫策，但孫權自己也跟陸遜有 始無終。220年代本身是個奇妙的時間，田先生認為這是孫吳政權江東化的完成期。但 我們也可發現孫權正是在220年開始由「忘過記功」變成「忘功記過」，甚至連淮泗功 臣韓當的兒子都因受不了孫權的嚴格叛逃。加上最後孫權仍舊選擇打擊江東世族。因此 對他而言，任用吳四姓恐怕也不是真正願意讓他們牽著自己鼻子的。那麼他真的會為了 吳四姓而貶低孫策的地位嗎？我想這還是有可能的，只是可能性或許比尊崇自己的帝統 小一些吧？但這並不妨礙兩種原因並存。 最後再講一點。要是孫權真的那麼清楚維持帝統尊貴的重要性。那他晚年「嫡庶不 分」，過度寵愛魯王霸使大臣舉國二分，不是很奇怪嗎？深深明白貶低其他宗室身份、 同時維持皇帝身份尊貴才能確保政權穩定的孫權，為何在繼承人上如此搖擺，寵愛老四 到老四與許多大臣都相信孫權可能會換太子？這會不會是我所假設的，二宮鬥爭是孫權 在暨艷案與呂壹案失敗後，用以打擊江東世族的手段？所以二宮案中不論黨於太子或魯 王，江東世族的領袖都飽受打擊，淮泗人物被殺的都是二流角色，一流的諸葛恪與步騭 反而高昇，取代陸遜原本的地位。這是否能作為孫權陰謀發動二宮鬥爭的佐證呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.12.113 ※ 編輯: blackillidan 來自: 220.136.12.113 (02/25 20:33)