作者pipidog (如果狗狗飛上天)
看板SAN
標題Re: [問題] 關羽與諸葛亮
時間Sun Apr 11 02:54:59 2010
: 推 oldfatcat:2.有疑：寫「亮與關羽」是因為他是傳主，跟地位無關吧 04/11 01:03
: 推 joseph103331:應該是傳主吧 但至少可知與關羽地位相當 04/11 02:25
其實亮寫前,關寫後到底有沒有地位上的差別,這很難講,因為總是會有
一個人排前,一個人排後,所以我也講得很保守,只能說地位可能高於關.
但是以陳壽做為一代良史,他的三國志強調微言大義,是否傳主總是寫前
面呢?我舉下面一個例子給大家看.
在張飛傳裡面有這段話:
"益州既平，賜諸葛亮、法正、飛及關羽金各五百斤，銀千斤，錢五千萬，錦千匹，其餘頒
賜各有差，以飛領巴西太守。"
看到了嗎,張飛是傳主,可是卻被排到第三位,更令人弔詭的是,關羽居然放在張飛的後面,
這在任何地方都感覺是不合理的.但其實仔細想想,卻也不會不合理,這裡講的是"益州
既平".所以這裡的封賞的依據是根據取益州來講的,用這個觀點來看,關羽被寫在最後也
就不奇怪了.
我在舉一個例子,在諸葛亮傳中提到:
"先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙雲等率眾泝江，分定郡縣，與先主共圍成都。"
換言之,在諸葛亮傳中,帶兵入川的人,從字面上看,我們可以解釋成,亮,張,趙地位相等
,一起帶兵入川,沒有誰高誰低的問題.但是同一段描述,到了趙雲傳裡面卻變成了:
"亮率雲與張飛等俱溯江西上"
看到了嗎,趙雲是傳主,但是在他的傳中卻點明了,諸葛亮傳中的那個名字排序,把諸葛放
前面是有意義的.
所以說三國志裡面的排序到底有沒有依據呢? 也許有,也許沒有.但是傳主必定被寫在
前面卻是未必的.不過我也不敢就這樣說諸葛寫在前的地位是高於關,那只是一種猜測,
但是傳主寫前面很明顯的並不是一個通例.
其實三國志裡面另一個讓人不解的通例就是董允傳,在三國志裡面所有名臣之後仍是
名臣的傳,都不別加姓氏,用來表明子承父志,但唯獨董允是例外的.這點在裴注裡面也
點出來了:
"臣松之以為陳群子泰，陸遜子抗，傳皆以子系父，不別載姓，及王肅、杜恕、張承、顧劭
之流，莫不皆然，惟董允獨否，未詳其意，當以允名位優重，事蹟逾父故邪？"
所以很多人說三國志是一本良史,處處微言大義就是這個道理吧.
但還是那個結論,不敢說亮位高於關,但至少傳主寫前不是一個通例.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.105.202.13
※ 編輯: pipidog 來自: 69.105.202.13 (04/11 02:58)
1F：推 soaringfish:不過從亮,張,趙帶兵入川那段看來，位階高者在前也並非 04/11 04:06
2F：→ soaringfish:是通例就是了。 04/11 04:07
3F：→ soaringfish:一下"張飛、趙雲等" 另一邊又"雲與張飛等" 04/11 04:07
4F：→ pipidog:這就和paper一樣,只有第一作者是重要的 >"< 04/11 04:42
5F：推 Leov:名臣之後仍是名臣的例子還有鍾繇、鍾會；諸葛瑾、諸葛恪 04/11 12:37
6F：→ Leov:他們也是父子別傳，董允不是例外 04/11 12:38
7F：→ Leov:董允的特別之處在於父子異傳同卷，其他人都是異傳異卷 04/11 12:38
8F：推 oldfatcat:這個推 04/11 19:08
9F：推 rssai:打個岔，paper最後一個如果是通訊作者也一樣重要～XD 04/12 21:00
10F：→ rssai:我也認同喬兄所言，至少兩者地位差不多~ 04/12 21:01
11F：推 abn:陳泰、陸抗、王肅、杜恕、張承、顧劭、夏侯玄都是繼承父親的侯 04/13 02:29
12F：→ abn:爵，鐘會和諸葛恪是憑自己的功勞封侯。 04/13 02:31
13F：→ abn:董和董允似乎沒有封侯，但董允官位較高 04/13 02:32