※ 引述《boman (暴 民)》之銘言： : : 之所以可以肯認遺命理由有二：一、此乃史料所載。二、執行內容跟程序上都沒有太 : : 大問題。只須補上「魏延因故無法出席」這個小小推測便沒什麼太大疑問，故不必直 : : 接推翻史料、或設一個更大、更難解釋的陰謀論。 : : 許多人著眼的問題點，都在於「楊儀能否憑遺令指揮魏延」。但我認為更應該考慮的 : : 問題點在於「誰能夠真正把數萬漢軍撤回蜀中」。 : : 北伐軍的狀況是，軍政領袖在陣前驟逝，諸葛亮想作的，絕對不是在軍陣裡交接權力， : : 這不是他能作的、也不是他應該作的。他今天把國中超過1/2甚至是2/3的軍力帶到五 : : 丈原，次糟的情況是諸葛亮驟逝，接任者無力完成撤軍或無力壓陣，致使蜀軍總崩。 : : 最糟的情況是，領兵權被圖謀不軌的人把持，直接帶槍投靠魏國。 : : 這兩種情況，都有可能直接讓蜀漢大失血、丟漢中、甚至直接亡國。 : : 所以讓次高的將領領兵，不會讓權力集中在一人，意即我說的雙重保險：第二高階的 : : 人魏延持節監督楊儀到底有無執行撤軍、次高的楊儀分魏延的權以防其不撤、費禕、 : : 姜維等人再作二層監督。 : : 這是制衡、是權謀，就是要保證接任者乖乖把軍隊帶回家。無關接班。所以我覺得爭 : : 論誰帶兵合理，基本上爭不出什麼必然的結論，因為這設計本身就是一個暫時的、互 : : 相制衡的格局。 : 這個問題是真的有撤軍遺令，要乖乖把軍隊帶回家則領軍人需要有足夠的 : 權限，在諸葛不在時，任何破格的安排都會做成損害，一方面講什麼主帥 : 死一定要撤軍這樣安穩，又會跑出來干這樣危險的撤退安排。 : 魏延只是高傲，但不要求忘記魏延是劉家嫡系出身，要怕圖謀不軌怎樣講 : 也還是給予魏延安全，在軍隊首要是服從，用次高根本是沒有辦法確保軍 : 隊指揮能順利，而且楊儀也沒有在軍中有次高的地位，相府中費禕與楊儀 : 同級，還是主理軍事的司馬，軍中在整個事件中沒有提及的吳懿和吳班是 : 比楊儀等雜號高級的重號將軍。就是同是雜號的鄧芝也不見得比楊儀低級 : ，現實光雜號將軍這一群就與楊儀沒有差多少，這是在作戰的情況下的行 : 軍，用文吏來帶兵怎樣看都是怪異，作戰下的壓力並不是沒有經驗的人可 : 以勝任，楊儀只有當過顧問，當顧問與當指揮是兩回事。 : 這個世道只有用官低的去監主官，領導還是用官高的，把魏延調到中軍指 : 揮，先鋒留給前軍都督張翼去管，至少整個指揮系統可以正常運作。所謂 : 怕魏延不聽令的想法本身就是按史料去反推，但這些勝利者保留下來的史 : 料有多少是真，本來就值得懷疑。魏延都已經不在，誰敢講陳壽能找到當 : 時的實況來報導。很多情節都是死無對證。 : : -- : : 再論撤軍。 : : 這邊回頭再看「魏延到底為什麼沒有參與重要會議」，也許就沒這麼重要。 : : 為什麼？我目前是傾向相信，諸葛亮跟魏延有過溝通、雙方都知道彼此的想法。諸葛 : : 亮的遺命「若延不從」、跟儀等「揣延意指」反應都是如此，不像是完全不知情的狀 : : 況。 : : 所以，假設今天開會名單有魏延好了，後來諸葛亮一掛，魏延照樣可以講「吾自見在」 : : 這種「老子就是要抗命」的話。他有沒有來開會跟是不是楊儀領兵，對他抗命不退的 : : 意圖，也許都沒有太大差別影響。他就是想自己統率全軍繼續原地北伐、就是要直接 : : 違抗退軍命令。 : : 好，魏延他是個戰將，他也許就真這麼想北伐。但在諸葛亮、甚至是劉禪這些主政者 : : 的立場，能這麼想嗎？前面已論丞相觀點。 : : 從皇帝的觀點，今天一個非常信任的權相陣亡，副將表示想要直接繼承軍權、拉國內 : : 1/2以上的軍力在外面跑。這個皇帝會怎麼想？這不是把國家命脈又交給另個人嗎？更 : : 糟的是，這人還不太熟！不知道能不能信任！萬一就帶槍投靠魏國怎辦？皇帝有可能 : : 這樣搞交接？ : 如果諸葛亮有與魏延溝通過，魏延的北伐想法與諸葛亮不同，那諸葛亮應早早 : 已經把魏延送回成都，這是諸葛亮一直的做法，諸葛亮為什麼要在自己的軍中 : 埋炸彈，就是不干實務的車騎將軍劉琰一樣會被諸葛亮請走，意見不同的安漢 : 將軍李邈當然是被請走，丞相長史向朗更被踢出權力圈。 : 如果魏延的理念與諸葛亮不同，那諸葛亮也沒有需要把魏延放到這樣高的位置 : ，而且還是其死後根本無人能制的位置。可以肯定的是諸葛亮、劉禪從來也沒 : 有對北伐有怎樣感冒過，劉禪至亡國前對北伐還是抱支持的態度。 : 只要看自建興八年後，魏延在軍中的地位除丞相外已經是最高，持節．征西大 : 將軍對應已經是方向面軍指揮官。劉禪從來都是把部隊指揮權交給外人在理， : 給諸葛亮和給魏延並沒有差，魏延還更好管，在朝庭上並沒有勢力。你怎知劉 : 禪與魏延不熟，又為什麼不能信任，魏延不可以信任為什麼要給魏延持節，或 : 許講只是諸葛亮相信魏延，那也看不出劉禪為什麼去不相信。 : 給予魏延持節怎樣看都已經有為諸葛亮有什麼閃失做準備，這是明眼人都能看 : 到的。 : 另也要想清楚到底諸葛亮有沒有繼續打的打算，要解決撤軍事先把這些疑點清 : 除。 : : 而且第五次北伐是取得什麼難捨的戰果、打下長安嗎？沒有。不過就在五丈原種了些 : : 田，為了這些皇帝不收回1/2的軍力，冒這亡國的風險，值得嗎？ : : 也許阿斗呆呆的，有可能這樣搞，阿斗真呆好了，唬得過下面的蔣琬、董允嗎？ : : 萬一國中空虛不安、南中等各地又開始造反怎辦？ : : 萬一國中空虛不安、東吳方背盟聯魏攻蜀怎辦？ : : 萬一國中空虛不安、領大軍將圖謀不軌怎辦？ : : 萬一國中空虛不安、…… : : 所以說，魏延抗命的根本原因：堅持不退根本莫名奇妙、沒有sense到極點。 : 如果講蜀漢需要擔心，那曹魏又有好過嗎？曹魏難道就沒有國中空虛不安的問 : 題，南中問題相比曹魏的邊境問題只是小兒科，東吳又北伐比去攻蜀的可能性 : 更大，封疆大臣反叛的壓力也比蜀漢高，所有蜀漢需要擔心的問題，對地大人 : 稀的曹魏只有更嚴重。 : 只要解決補給問題，長年對峙對蜀漢來講還是有優勢。 : : 基本上，我是不相信魏延腦包到這種程度。所以我覺得有「魏延陰謀論」。 : : 想想看，拉了近十萬軍力在蜀魏邊界，對蜀對魏都是強大的談判籌碼啊！ : : 所以，我看來有兩種可能： : : 魏延是腦包，搞不清楚狀況。 : : 魏延有反意，想趁機挾軍自重。 : 所以你的意思是諸葛亮也是腦包和有反意，這些都是諸葛亮一直在干，魏延也 : 只是蕭規曹卭。 : : 看來，還是有很多人在意到底是誰領兵的問題。 : : 好，那回頭來看魏延到底是以什麼理由抗令的。 : : 「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以 : : 一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」 : : 他這邊想表達的，有三點。 : : 第一、自比丞相，要領諸軍。最起碼也是軍權接班人，一定要給他領軍。 : 丞相有統領北伐軍的權限，魏延也擁有符合統領北伐軍的權限，不用自比丞相， : 光在軍隊中這地位是非常明顯。 : : 第二、他打死不帶兵退回蜀中，要留原地繼續北伐。 : : 第三、他不想幫楊儀殿後。 : 後兩項你去問費禕，基本上能知道魏延有沒有講的只有費禕知，魏延營中能參 : 與的親信，相信也與魏延一樣被「陣亡」了，事件經過可以任費禕去編。 : : 又不是只有不爽楊儀這個理由，如果只是這個理由，為什麼搓湯圓高手－費禕 : : 這次沒能再河蟹掉？再說，就算今天領兵的人不是楊儀好了，也頂多排除掉第 : : 三個理由。前兩個理由呢？拉費禕、姜維、王平、吳懿、高翔、吳班等人來， : : 有用嗎？楊儀那兩個字有沒有可能根本就是可以替換的？ : : 他話中之意，很明顯就是要爭權。實在沒必要一直拉低到楊魏之爭，這種低層 : : 次的問題。一直關注這種私人恩怨，我覺得根本就是一直在貶低魏延的IQ跟EQ。 : 按《三國志》來看整個經過根本沒有意思，只有分析當中的記載有什麼漏洞， : 經過只是一言堂，用來，證明魏延有什麼過失只是笑話。陳壽在字里行間透出來 : 的隱情足夠的有幾個不同版本都可以。 : : 再來，全軍不理他，照樣撤回。魏延領軍先至，居然還堵在南谷口，不讓蜀漢 : : 軍回家。如果是楊魏之爭這種低層次的私人恩怨，魏延為什麼這時候還要阻止 : : 蜀軍回家？他為什麼不趕在楊儀前回成都、面見皇帝告狀？ : : 都已經快到漢中，第五次北伐基本上已經回到原點了。魏延這時候還想要攔截 : : 北伐軍指揮權？可不要說魏延捨不得北伐軍、老驥伏櫪、志在千里… : 按魏延的報告，楊儀是反叛，這可不是小事，楊儀統大軍，要是進入漢中會發 : 生事誰敢擔保會不會出更大的問題，就是魏延可以自己先逃，他的部隊可不可 : 能走，漢中的家小又誰去保護。 : 問題也很清楚，魏延已經是持節的征西大將軍，要擁有軍權何需這樣冒失，只 : 有發生非常異常的突發事件才需要這樣趕先回軍，阻止楊儀率領大軍進入漢中 : 平原。 : : 陳壽在這邊的解釋我覺得是貶低了魏延，他說：魏延就IQEQ低嘛，單純只是想 : : 砍楊儀，沒有要造反的意思啦，私人恩怨、私人恩怨。 : : 但，有可能嗎？我看到的卻是魏延抗令奪權的意圖，用全力阻止北伐軍回歸中 : : 央體制、甚至不惜以寡擊眾、放手一搏。「冀時論必當以代亮」這句話更是有 : : 深意，論，誰論？很明顯的，諸葛亮屬意推薦的接班人就不是魏延。 : : 雖然魏延吃相難看了點、而且早早就被看破手腳，但總是個陰謀吧… : : 所以我才認為只有兩種情況： : : 一、魏延要不腦包、IQEQ低到極點，整天只想了結私人恩怨。 : : 二、魏延有意趁諸葛亮死，自領軍權、擁兵自重，不過就是被看破手腳。 : : 這兩種情況，諸葛亮都不可能交權給他。 : 你先要想清楚不想交權為什麼要把他升到軍區指揮官的地位，蜀漢有持節除了 : 劉備時的重號將軍，地方鎮將則也只有南方的庲降都督，魏延是第一位在北方 : 守區又持節的將軍，就是後來費禕官拜大將軍也沒有持節，直到率兵北上支援 : 王平才被假節。 : 不想魏延官大權大，這些都是諸葛亮可以避免，光給高位沒有假節，魏延在地 : 方能做的也是有限，或用吳懿來壓制魏延也可以，都是宿將，而且還是外戚。 : 吳懿的左將軍雖是略低于魏延，但一樣也是重號。 : : 今天有人說，魏延就是權大、大到可以直接接北伐軍亂搞，那諸葛亮交軍權給 : : 別人制衡、下達必退指令、死活不讓魏延接權，不也是防的剛剛好而已嗎？如 : : 果一味從魏延立場看問題，當然就一直覺得魏延作的事合理。楊儀夷延三族固 : : 然是公報私仇，但魏延也真的作了不少匪夷所思的事，還請平心而論。 : : 若說都是諸葛亮給錯、楊儀接錯、王平砍錯、陳壽寫錯…千錯萬錯都不會是文 : : 長的錯。 : 問題是為什麼諸葛亮要干這樣麻煩又危險之事，不信魏延就給他位不過雜號， : 或干脆把他免職回成都養老，這些又安全又簡單的不做，等自己死後管不到才 : 叫自己的僚屬是去干這樣的大事。 : 如果諸葛亮感到自己會死，也真的已經交代後事，肯定一點是統軍事不可能無 : 預備，或許諸葛亮是有交下遺令是魏延接掌北伐軍，但楊儀不想魏延掌權，於 : 是沒有把遺令交出，接到遺令而沒有發布也不是沒有發生過，在三國時期光是 : 皇帝的遺詔就有兩起並沒有被發布，一是靈帝想立劉協，蹇碩受遺詔，但沒有 : 辦法殺害何進下，只好立何皇后兒子劉辯。東吳孫休臨死把兒子託給丞相濮陽 : 興，叫濮陽興輔助幼子登位，結果沒有依從。 : 諸葛亮死後如果近臣如楊儀等不喜歡遺令，那楊儀當沒有其事的可能性也很大 : ，不想依令行事，那把魏延留在前線送死，有良心的回去報告魏延光榮戰死， : 如電影火線勇氣的情節。不然回去報告魏延反叛投魏也可。 在討論諸葛亮是否真的有遺命、楊儀宣布的遺命是真是假等等問題之前﹐ 似乎很多人都忘記了兩件事。 那就是雖然歷史書沒有記載﹐但諸葛亮跟劉禪之間﹐是一定不停有信使往來的。 大軍在外﹐軍情至少三日一報很正常﹐丞相在外﹐朝政五日一匯總咨詢也很正常﹐ 更不用說南邊、東邊各地各處的消息﹐匯集到成都之後﹐劉禪跟諸葛亮之間﹐ 是一定不可能沒有溝通的。 第二件事就是﹐任命誰不任命誰﹐是劉禪說了算的﹐就算認為諸葛亮是個權臣﹐ 控制了朝政﹐他假假也要上報劉禪走走官樣文章。 在這兩個前提下﹐諸葛亮是早上還活蹦亂跳、夜御十女﹐中午就嗝屁嗎﹖ 諸葛亮的生病到病重到死亡﹐是一個過程。 在這個過程中﹐劉禪跟諸葛亮怎麼可能沒有做過任何溝通﹖ 真以為象演義那樣﹐等到快死了才急忙忙來信使問丞相百年之後誰可繼任麼﹖ 因此﹐劉禪是明白諸葛亮會做什麼安排的﹐是撤軍還是繼續進攻等等。 簡單說﹐撤軍可不是前線指揮官拍拍腦袋就能決定的﹐ 撤軍要先征得朝廷同意﹐然後要有撤軍的計劃﹐ 包括﹐撤軍是撤到什麼地方﹐諸將撤回來後分屯何處﹐各部撤軍的行軍路線﹐ 經過什麼縣郡﹐地方縣郡需要做些什麼安排﹐將領是隨軍在軍營中還是召回京城﹐ 原先集中起來正在路上運往前線的糧食錢餉兵馬﹐改而分配到什麼地方的什麼軍營﹐ 如何分配﹐後方是否還需要繼續征集前運﹐需要的話哪些後方郡縣負責運給哪部﹐等等。 如果這些沒有先報朝廷批準備案﹐前線大軍突然回撤﹐ 就算你諸葛亮還活著﹐鬼知道你是要學劉備回師打劉璋﹐還是突然趙匡胤附身啊﹖ 所以雖然歷史書未必有詳細記載﹐但前線與後方的聯系、前線統帥的決定﹐ 都是早就前方後方都知道的。 因此﹐不管諸葛亮有沒有遺命﹐諸葛亮原先是怎麼安排的﹐魏延或許會不知道﹐ 但劉禪一定知道。留在成都負責實際的丞相府日常工作的蔣琬﹐也一定知道。 這樣來看三國志的原文﹐就很清楚了﹐ 前線突然有情況﹐劉禪發現情況跟諸葛亮原先報備的安排有所不同﹐ 所以趕緊問侍中董允﹐以及丞相留府長史蔣琬這兩個也知道的﹐ 看看君主自己、官方記錄、丞相府三方對於諸葛亮的安排﹐記載是否一致。 結果"後主以問侍中董允、留府長史蔣琬﹐琬、允咸保儀疑延。"﹐也就是說﹐ 很明顯的﹐是魏延沒有按照諸葛亮事先的安排來進行。 所以﹐劉禪命令蔣琬"率宿衛諸營赴難北行﹐行數十裡﹐延死問至﹐乃旋。" 就很好理解了﹐劉禪已經認定﹐是魏延有問題﹐宿衛諸營出動才不是去問誰是誰非呢﹐ 要知道誰是誰非﹐命欽差到前線召雙方入朝自辯就清楚了﹐何必出動宿衛諸營。 出動宿衛諸營就是因為情況已經明顯﹐敵是魏延﹐敵燒棧道阻了大軍南歸﹐ 敵與成都之間無大軍﹐所以宿衛諸營才要出動赴難準備作戰。 然後魏延死了﹐敵既然死了﹐一切都回到諸葛亮之前與朝廷約定的安排﹐ 前線各軍往哪走﹐怎麼走都按照計劃來﹐ 那宿衛諸營自然就班師了。 否則的話﹐如果楊儀也有問題﹐那情況還是在掌握之外﹐計劃之外﹐ 還不知道接下去會怎樣﹐楊儀會不會叛變等等都不清楚的情況下﹐ 宿衛諸營敢就這樣班師﹖當然是因為楊儀不是叛變﹐按照計劃也不可能叛變了啊。 當然﹐也不是說﹐魏延就一定是叛變﹐所以三國志給魏延的辯護也是合理的﹐ 也就是說﹐魏延的本意﹐可能隻是想爭奪軍權﹐他並沒有想要背叛﹐沒有想要造反。 但問題是﹐專制王朝中﹐不﹐一切政權中﹐軍隊這種暴力機構﹐ 都必須處於可被控制之下﹐失去控制就意味著有可能出現危險情況﹐ 如果美國某海軍將領不經五角大樓批準﹐就把航母開到紐約附近﹐還飛機離艦起飛﹐ 盡管他沒有想造反自己當美國皇帝﹐也不是中俄的內應﹐但試試看華府會怎麼處理他。 更何況是在資訊溝通、個人理念沒有所謂的普世民主價值的古代﹐ 在軍閥割據剛結束不久的三國時代﹐魏延你脫離正常控制﹐ 以為你魏延是十政信大佐附身麼﹖ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.62.6.83