作者colamonster (可樂怪)
看板SAN
標題Re: 魏延之死與接班問題
時間Sun Sep 4 20:23:48 2011
※ 引述《chenlansue (給你個飛踢~!)》之銘言：
: 個人推斷，
: 諸葛亮是死於睡夢之中，
: 合於記載的"亮疾病"，而不是發生甚麼意外。
: 死因有可能是中風，心肌梗塞，
個人認為諸葛亮不太可能是猝死
這也是這段推論唯一一個漏洞
益部耆舊雜記曰：諸葛亮於武功病篤，後主遣福省侍，遂因諮以國家大計。福往具宣聖旨
，聽亮所言，至別去數 日，忽馳思未盡其意，遂卻騎馳還見亮。亮語福曰：「孤知君還
意。近日言語，雖彌日有所不盡，更來一決耳。君 所問者，公琰其宜也。」福謝：「前
實失不諮請公，如公百年後，誰可任大事者？故輒還耳。乞復請，蔣琬之後，誰 可任者
？」亮曰：「文偉可以繼之。」又復問其次，亮不答。福還，奉使稱旨。福為人精識果銳
，敏於從政。子 驤，字叔龍，亦有名，官至尚書郎、廣漢太守。
從記載中可知，從諸葛亮病重到死，
還有能讓從成都來的使者見面商討後事的時間。
那，怎麼能說是「猝死」呢？
此一步推論不對，後面的都無以為繼了
我個人是認為，遺命是可能存在的，
但可能不是魏延傳上那樣的內容了，
有可能是楊儀篡改，也有可能是楊儀趁諸葛亮彌留之際含糊擬定的(歷史上不乏類似例子)
總之以現在的史料來論，是不太可能解決這個問題的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.200.10
1F：→ chordate:諸葛亮死的時候又不是只有楊儀在 09/04 20:47
2F：→ chordate:楊儀要如何斷絕內外？ 09/04 20:47
3F：→ colamonster:沒有甚麼史料可以準確說明諸葛亮的臨終是怎樣的吧？XD 09/04 21:08
4F：→ colamonster:這也是至今爭吵不休的主因啊... 09/04 21:09
5F：推 waijr:楊儀有可能更改遺命的地方很多 口頭轉述? 念給他寫?(快死的 09/04 21:10
6F：→ waijr:人不可能自己親手寫吧?) 09/04 21:10
7F：推 waijr:不過事實是沒交代當時情況 為什麼由楊儀帶隊? 這也很奇怪 09/04 21:13
8F：→ colamonster:實際指揮部隊撤退的當是姜維王平等人 09/04 21:15
9F：→ chordate:那都是要只有楊儀一個人在才能成立 09/04 21:15
10F：→ colamonster:楊儀只是代表丞相府屬吏的吧 09/04 21:16
11F：→ colamonster:不排除費禕同謀的可能性啊，排除魏延對丞相府系來說 09/04 21:16
12F：→ colamonster:是有利的 09/04 21:17
13F：→ chordate:「長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維"等"」史料不是沒有 09/04 21:18
14F：→ chordate:就是很多人不信 09/04 21:19
15F：→ chordate:費禕討論過很多了，那姜維呢？"等"中的其他人呢？ 09/04 21:20
16F：→ chordate:這段史料說明了起碼大於三個人在場 09/04 21:20
17F：→ chordate:更有可能的是高階將領都在，甚至魏延也沒說他不在 09/04 21:22
18F：→ chordate:只是由史書慣例的名字排序，以及很多人不信的魏延反應 09/04 21:23
19F：→ chordate:他不在的可能性比較大 09/04 21:23
20F：→ colamonster:1.如果取不信任魏延傳諸葛遺命版本的態度， 09/04 21:27
21F：→ colamonster:那這裡的人數也沒有甚麼意義，因為也可能是捏造 09/04 21:28
22F：→ colamonster:2.這些人日後都是站在魏延反方的，就算提出也不能排除 09/04 21:28
23F：→ chordate:你認為是捏造可以大方說出來，但是不能說沒有史料 09/04 21:28
24F：→ chordate:問題是沒有證據說這段史料是捏造的 09/04 21:29
25F：→ colamonster:他們是楊儀一夥的可能性，就算要說「等」 09/04 21:29
26F：→ colamonster:也根本不能提出還有哪些人、層級如何、立場如何 09/04 21:29
27F：→ chordate:這樣一比，個人的推測和陳壽的記載，還是取陳壽的記載 09/04 21:29
28F：→ colamonster:那我改個說法好了，「目前的史料不能明確說明」 09/04 21:31
29F：→ colamonster:「諸葛臨終時的實際狀況」，太多不明的地方了 09/04 21:31
30F：→ chordate:換個角度想，如果要捏造，乾脆捏造魏延也在不就得了 09/04 21:33
31F：→ chordate:僅靠反面質疑，沒有正面證據，終究不能成為論據 09/04 21:34
32F：→ colamonster:這事之所以變成無頭公案就因為不明的地方太多啊 09/04 21:39
33F：→ colamonster:不然為什麼還會出現魏略版本的魏延政變事件， 09/04 21:39
34F：→ colamonster:為什麼還會有「本不為反」的評價聲論出來 09/04 21:40
35F：→ colamonster:就代表這在當時也是很撲朔迷離的一件事啊 09/04 21:40
36F：→ chordate:魏略版本是說孔明叫魏延退兵，魏延就有很大可能參加會議 09/04 21:43
37F：→ chordate:雖然魏略的不可信自裴松之以下已經提過了，但是如果你信 09/04 21:44
38F：→ chordate:魏略，那還有什麼好懷疑的？ 09/04 21:44
39F：→ colamonster:我沒有說我信啊？我的立場我文中不就說了， 09/04 21:46
40F：→ colamonster:「現有的史料不可能解決諸葛遺命問題」 09/04 21:47
41F：→ colamonster:而且裴松之的駁斥其實滿低調無力的欸， 09/04 21:48
42F：→ colamonster:你看他罵郭沖五事跟魏略其他記載如何鏗鏘有力， 09/04 21:48
43F：→ colamonster:提到此說卻只有低調一句「敵國傳言」， 09/04 21:48
44F：→ colamonster:這代表他自己也不清楚事實本末，也無從駁斥起吧 09/04 21:49
45F：→ colamonster:真要說的話，現在所存的各種說法，我認為不管是哪一種 09/04 21:54
46F：→ colamonster:都不足以完全說明解釋這個問題 09/04 21:54
47F：推 Ruri:這個討論串合起來大概可以投稿期刊了 加油! 09/05 00:26