作者teyao (河間獻王翟中虛)
看板SAN
標題Re: [閒聊] 三國分立後蜀國的土地
時間Sun Jul 22 16:59:00 2012
有關蜀漢經濟的文章我讀了。客觀地說，那篇文章的內容、架
構、引用史料和馬植杰先生的《三國史》第十六章〈蜀漢的經濟〉極其相
似，可以當作一篇頗為完整的摘要。馬先生的論述雖然有些小瑕疵，比如
他常常引用〈三都賦〉作為實證，而誇大了三國西晉各地經濟的繁榮程度
（一般人認為左思在寫〈三都賦〉時格外重視真實性，但這個真實性僅限
於名物風俗，整體而言〈三都賦〉還是繼承兩漢大賦的傳統，以誇張富麗
為美，我們可以拿〈三都賦〉推論當時三國都城各自有哪些特產名勝，但
把它當作記實的史料依舊是不合適的），但整體而言並沒有太多問題，《三
國史》有關三國經濟的那幾章都很值得參考。也因此不論是的那篇
文章，還是板友們陸續有關蜀漢經濟的討論，基本上都是信而有徵的。
然而我認為今天的討論有一個不小的問題，那就是大家過於專注蜀漢
的經濟，進而放大蜀漢的繁榮度。今天我們只讀《三國史‧蜀漢的經濟》，
那麼只能得出「蜀漢經濟真繁榮」這個結論；但若是我們把《三國史》十
五到十七章三國的經濟通讀一遍，那麼蜀漢也沒有太多出奇之處。蜀漢有
鹽官，魏吳難道沒有嗎？蜀漢開發礦產，難道魏吳就無銅無鐵嗎？蜀漢重
視都江堰，魏吳就沒有各自的水利建設嗎？蜀漢有與外族遠人貿易的可能，
難道魏吳沒有更明確的紀錄嗎？蜀漢有蜀錦，難道魏吳就沒有自己的紡織
品嗎？過於專注自身的研究區域而忽略了整體情況，過度重視垂直的演變
而輕忽水平比較，這是研究區域史的學者有時會落入的心理陷阱。
講到蜀錦常常會引用《太平御覽》卷815 引《諸葛亮集》：「今民貧
國虛，決敵之資唯仰錦耳」這段。過去大家往往認為這條史料證明了販賣
蜀錦獲利豐厚，但我反而覺得，當一個國家的軍備必須要靠奢侈品來維持
時，那其實意味著固定收益（即土地稅收）已無法負擔軍隊的開銷了。因
此這條史料的重點，我想不在於「決敵之資唯仰錦」，而在於「民貧國虛」。
我從不懷疑北伐的必要性，但諸葛亮死後，蔣琬、費禕都做過戰略調整（蔣
琬企圖開闢漢沔流域作為第二戰場，史書明載還是為了節省運輸費用），
不可否認的是連年爭戰確實造成一定程度的民生傷害。
最後做結論：今日有各種統計數據、各種評判標準，依舊難以斷言兩
個國家誰的經濟更好，更何況三國時代。我不敢果斷地說魏蜀吳誰的經濟
最優秀，我只能說：蜀漢吏制清明，社會相對穩定，豪強勢力不如魏吳強
大，可想而知土地兼併的速度較慢，經濟應該較為平等。在遍地烽火的時
代，或許蜀漢仍是一塊可以寓居的善地。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.145.66
1F：→ godivan:當時曹魏和孫吳都退化到以物易物的經濟階段.... 07/22 17:03
2F：→ godivan:蜀漢保有貨幣 07/22 17:03
3F：→ teyao:吳有貨幣。另外曹魏的情形並不叫以物易物，應該稱為以實物貨 07/22 17:06
4F：→ teyao:幣替換金屬貨幣 07/22 17:07
5F：推 kutkin:如果你有找到資料當然也可以拿來比較呀。 07/22 17:11
6F：推 rssai:以實物當貨幣是國家經濟能力不彰的表現之一 07/22 17:58
7F：→ rssai:另,你的質疑很有道理,可否提供資料參考?如:魏國興水利紀錄? 07/22 18:00
8F：→ teyao:請參馬植杰《三國史》頁262-265，〈農田水利與漕運〉。 07/22 18:20
9F：推 colamonster:我記得吳國的貨幣政策是災難一場... 07/22 18:52
10F：→ colamonster:不過這方面我不是專門，可能要交給更懂經濟史的人了 07/22 18:53
11F：推 blackillidan:推這篇文章 07/22 19:38
12F：推 age317:推這篇 雖然孔明治蜀卓有成效，但蜀漢仍非三國最富有的國家 07/22 21:20
13F：→ age317:，因為當時國家富有的主要方法，多靠重役重稅盤剝人民，所 07/22 21:22
14F：→ age317:以最富有的一直都是魏國；蜀漢雖然人均GDP偏高，但國家財政 07/22 21:25
15F：→ age317:卻非三國最富，它只是財稅使用最有效率、施政與管理最有計 07/22 21:27
16F：→ age317:畫。 三國時代國家最富有、施政與建設最富麗堂皇的統治者， 07/22 21:29
17F：→ age317:毫無疑問是三國最"英明"卻不仁慈的皇帝──魏明帝 07/22 21:31
18F：推 rssai:感謝提供資訊, 初步看完的心得是, 蜀漢的政治效率驚人的高 07/23 00:48
19F：推 age317:因為蜀漢領土最小、人口集中度最高，自然政治效率容易提升 07/23 00:58
20F：推 kutkin:蜀漢的政治效率可說是建立在大量的官吏上吧。 07/23 01:03
21F：推 rssai:也是有領土小, 官吏多, 但是施政效率驚人的爛的地方啊..XD 07/23 01:18
22F：→ Lyon9:樓上應該不是指鬼島吧 咦? 07/23 12:37
23F：推 asdf95:蜀漢應是三國最富無誤，因為蜀漢的地理位置太棒了，今人可 07/23 16:08
24F：→ asdf95:能無法理解四川的交通網絡是如何的貫通整個東南亞與南亞 07/23 16:08
25F：→ asdf95:拿當時代幾個地區大國都有跟蜀漢貿易的經驗，走牂牁道可到 07/23 16:11
26F：→ asdf95:交趾，走身毒道可到印度、緬甸，漢中可上接羌族外接中亞 07/23 16:15
27F：→ asdf95:光過路費就是一筆驚人的收入，這不是魏國那傳統農業國所能 07/23 16:20
28F：→ asdf95:想像的方式，蜀漢透過大量的貿易才能維持帝國於不墬 07/23 16:21
29F：推 age317:樓上來亂？抗戰時打通滇緬公路都這麼困難，何況蜀漢？ 07/23 16:25
30F：→ asdf95:當貴霜王朝瓦解之後，薩珊王朝興起，此時蜀漢正好建國 07/23 16:27
31F：→ asdf95:走水路，那邊都有河可接水路 07/23 16:28
32F：→ asdf95:下越南可用紅水河，下印度、緬甸可走印度河跟恆河的上游 07/23 16:30
33F：→ asdf95:何況滇緬公路是政治鬥爭下的結果 07/23 16:31
34F：推 hugo7935:有沒有史料佐證呢？ 07/23 16:33
35F：推 Hartmann:樓上想太多，不是說沒有你說的貿易路線，但地理環境的惡 07/23 16:33
36F：→ Hartmann:劣導致在當時的可用性趨近於0（除了南中通交州可能好些） 07/23 16:34
37F：→ Hartmann:最直接的來說，若真有你說的繁榮，何以沒有出現絲路之類 07/23 16:35
38F：→ Hartmann:的稱號？再者，除了走緬甸外，其他的利益魏跟吳國都比蜀 07/23 16:36
39F：→ Hartmann:更具有便利性，何以蜀國會因此而最富？最後，從地圖上來 07/23 16:37
40F：→ Hartmann:看，在下實在看不出來蜀國人要如何走印度河、恆河去印度 07/23 16:38
41F：→ asdf95:南方絲綢之路，雖然大陸現在推的是有點誇張，但還是有一點 07/23 16:39
42F：→ asdf95:點古風 07/23 16:39
43F：→ Hartmann:、緬甸？（根本蜀人就碰不到這兩條河啊！）還有中印公路 07/23 16:39
44F：→ Hartmann:之難建是有很多資料可以證明的，並非政治因素的關係 07/23 16:40
45F：→ asdf95:這等我回去翻唐代交通圖考才有辨法給你圖，河運跟陸運轉接 07/23 16:41
46F：→ asdf95:是辨得到的 07/23 16:41
47F：→ asdf95:主要是走興中郡出諸葛城 07/23 16:43
48F：→ asdf95:至於如何推出蜀漢最富是有方法的，可以從近年考古發現的古 07/23 16:46
49F：→ asdf95:錢跟利用走馬樓吳籣的資料做推估，這可以參考威尼斯共和國 07/23 16:47
50F：→ asdf95:的歷史，還有蜀漢其實也是古船造船基地之一，這都有考古 07/23 16:50
51F：→ asdf95:只是要時間去做梳理 07/23 16:50
54F：推 rssai:請問樓上, 從唐代的路線推估三國時代的交通是可行方法嗎?? 07/24 00:46
55F：推 rssai:我想說, 從三國到唐代蜀地經營了許久, 可否拿來反推過去呢? 07/24 00:52