作者colamonster (可樂怪)
看板SAN
標題Re: [問題] 劉封對蜀國來講到底是好是壞？
時間Sun Jul 22 18:11:13 2012
※ 引述《carpenwan (車比萬)》之銘言：
: ※ 引述《gn01982027 (夢露是個好樂團)》之銘言：
有關底下推文提到「讓劉封進入顧命大臣圈、牽制相權」
我個人認為這是非常一廂情願、而且一定會以災難收場的作法：
1.綜觀三國、所有有「分權制衡」的例子，
從袁紹分封四子於四州以觀其能、孫權置左右督、
到曹爽與司馬懿的相爭，無一不說明一件事：
只要分權，就不會有好下場
以古代專制政體來說，分權制衡是個在政治安定而且皇帝能有效執行其權能的時候的時候，
才能夠發揮作用的作法，如果皇帝無法或放棄使用自己的權力，
沒有一個另外超然(？)的權力能仲裁權力制衡下所引起的磨擦的話，
權力制衡的結果就必然引發鬥爭，小則政變、大則內戰，然後權力重新集結到某人手上
綜觀中國的政治制度發展，從封建諸侯走向中央集權、從君相爭權走向君權獨大，
無一不說明權力的集中才是必然的潮流走向，而非將權力碎碎分割出去
所謂權能權能，並不是只要「能」分的適當就好，重要的還是「權」
2.以此觀之，希望構築一個「內部劉封、諸葛亮共秉朝政，外部李嚴、魏延掌軍權」
的政治體系，老實說無異緣木求魚
首先我們看軍權的部分，魏延姑且不論，事實上我覺得魏延是這個名單裡最沒有問題的
只要朝中有大頭抑制他，他最好就是變成關羽，最壞也不會比姜維差，
他比較需要的是一個良弼去補足他個性上的缺點，費禕可能是合適的人選；
但是李嚴就非常有問題了，常久以來很多人都希望李嚴掌軍權，諸葛亮乖乖當蕭何就好
問題是我個人認為從李嚴的事蹟、言行來看，他根本就不是會滿足於一方邊將的人物
他要的是諸葛亮那樣，軍政一把抓、一人之下萬人之上的位置，
看他對孟達寫的信：「吾與孔明俱受寄託，憂深責重，思得良伴。」
不覺得很弔詭嗎？他與孔明一起受顧命，按理來講孔明就是他的「良伴」，
他還另外要甚麼「良伴」幹嗎？這表示他需要構築他自己的小圈子，
不管是在內在外都一樣，這樣的人我不認為他會樂意與諸葛亮共享權力。
再來是政權的部分，這裡說的是劉封可以協助劉禪去對抗日益肥大的相權，
劉封本人從沒有進入中央決策圈的記錄，我們很難推估他的表現，
但一個問題是：今天造成諸葛亮相權獨大的關鍵，
並非是諸葛亮主動去侵蝕劉禪的君權，而很大的一部分是劉禪自己放棄了君權的使用。
而且，這個結果其實對蜀漢是正面的：君權跟相權的衝突減少，加上諸葛亮懂得尊重劉禪，
使得蜀漢反而相對進入政治安定清明的時期。
今天你要把劉封放進來，鼓勵劉禪去對抗相權，我覺得這只是推使劉禪往劉璋第二的路上走：
劉璋統治時的政治混亂，很大原因就是他主動去對抗原本支持他的老臣(趙韙、龐羲)。
而劉禪親政後，開始放入「國王人馬」(陳祗、黃皓)之後的表現，我想也是有目共睹。
最後回到諸葛亮身上。
如果以最人性本惡的觀點去檢視，如一些批諸葛的人所說，
廖立、李嚴是被諸葛亮主動惡整下的結果，
那諸葛亮有可能乖乖接受這種安排，讓人分割他的權力嗎？
諸葛亮+李嚴都差點鬧出小型政變(若不是諸葛的力量太強完全壓制李嚴，只怕戲還有的唱)
如果再加個劉封進來，不是只是更添亂子而已嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.219.28
1F：推 physheepy:同意全文觀點 只對一點有意見 "最好就是變成關羽，最壞 07/22 18:41
2F：→ physheepy:也不會比姜維差" 個人覺得這太過主觀了，我會把兩個名字 07/22 18:42
3F：→ physheepy:對調 本來兩個就是都很有得爭議的人物 07/22 18:43
4F：推 physheepy:另 特別贊同是劉禪自己放棄了君權 也許情感上不見得樂意 07/22 18:45
5F：→ physheepy:但理智上是合理的決定 因為各派系中最可能挺他的就是諸 07/22 18:46
6F：→ physheepy:葛亮 07/22 18:47
7F：推 nickyang:其實李嚴是被安排來分權的啊，只是被鬥垮了而已... 07/22 19:27
8F：→ nickyang:以諸葛的表現看，就算劉封進去大概也得有一個人滾蛋吧 07/22 19:28
9F：推 tenweli:時值壯年的皇帝名義上老哥輔政！別逗了！ 07/22 19:39
10F：推 tenweli:怕的根本不會是諸葛亮！ 07/22 19:41
11F：推 kutkin:分權的前提是有人能夠駕馭這兩匹馬。 07/22 19:43
12F：推 coolcjy:所以千百年來人們都尊崇孔明是有道理的，就算在敵國也是 07/22 19:47
13F：→ kutkin:幼主老臣，又搞分權其實只是對託孤大臣的不信賴而已。 07/22 19:47
14F：→ coolcjy:讚美多於批判，可見有多成功 07/22 19:48
15F：→ coolcjy:是阿!所以當曹叡葛屁，曹芳當不了這個莊，結果當然就是 07/22 19:48
16F：→ coolcjy:司馬懿做掉曹爽，去當他的晉宣帝囉 07/22 19:49
17F：推 Hartmann:大推！ 07/22 22:14
18F：推 siliver:推. 07/22 22:23
19F：→ chosenone:你要不要先看看集權的結果 歷代那些篡位者就是明證 07/22 22:47
20F：→ chosenone:皇權失能 那集權不是皇位垮更快 07/22 22:49
21F：→ chosenone:對於有野心的人 分權至少增加他奪權困難度 不然司馬懿可 07/22 22:51
22F：→ chosenone:能自己就坐上皇位了 不用等到他孫子了 07/22 22:51
23F：→ siliver:對於有野心的人,集權或分權還不都腥風血雨,有差嗎?? 07/22 22:55
24F：→ siliver:總不會因為有難度就不奪權了吧 XD 07/22 22:55
25F：→ boman:增加了難度，正常至少可以延長到統治的時間，對國君來講自 07/22 23:18
26F：→ boman:是好方案。 07/22 23:18
27F：→ chosenone:想和成功是兩回事 我想選總統就一定能選上嗎? 07/23 00:32
28F：→ kutkin:分權的確可能延長，但是如果內戰呢? 直接把你的子孫 07/23 00:58
29F：→ kutkin:崩了，篡位者給你的子孫一個榮銜或許還好點。 07/23 00:59
30F：→ chosenone:歷史上先篡後殺的例子還少了嗎 07/23 05:12
31F：→ chosenone:認為分權比集權不穩根本就違反政治學的分權制衡 07/23 05:15
32F：→ chosenone:沒修過政治學 至少也該聽過 "權力使人腐化 絕對的權力使 07/23 05:18
33F：→ chosenone:人絕對的腐化" 這句名言吧 07/23 05:19
34F：→ siliver:可是分權然後大混亂的例子可也是一堆啊 XD 07/23 12:07
35F：推 hugo7935:沒有最完善的制度，只有更具野心想破壞以及更腦殘的政策 07/23 14:21
36F：→ hugo7935:施行者。 07/23 14:22
37F：→ chosenone:你可以不相信我 不過請到書店找幾本基礎政治學著作看看 07/23 15:27
38F：→ chosenone:當今世上主流就是權力分立比集中制要好 沒記錯的話中學 07/23 15:30
39F：→ chosenone:課本也早就提過 當然你也可以選擇那些都是錯的不用相信 07/23 15:30
40F：→ siliver:當今世上主流是指民主制度吧......可不是指專制制度喔.... 07/23 16:33