: 我個人認為是暴民過度解釋這一句話 而把前面的全部省略不看 : → boman:像諸葛亮這樣的人物會拿稱王稱帝之事來開玩笑？ 07/29 14:00 : → coolcjy:樓上老大別鬧啦~明明就是李嚴硬要栽贓給諸葛亮的，難道您 07/29 14:53 三國版多年 每次不是拉魏延戰諸葛 就是拉李嚴戰諸葛 以前看過一篇文章 但連結已經失效 節錄裡面一段內容 請各位大大品評品評 作者：凌雲雕龍 再來檢視背景出身，李嚴原爲劉表屬下，後來轉投劉璋手下，建安十八年，劉備舉兵來襲 ，益州牧劉璋任命李嚴爲護軍，本意在綿竹率軍抵抗劉備，不過李嚴毫無戰意，立刻舉軍 投降劉備。也就是陣前叛降的漢奸，見風轉舵毫無忠誠可言。 李嚴一人事三主，叛將出身的背景，憑什麽可坐享其成，等著接收劉備集團呢？ 孔明還可說是獻《隆中對》以立國策、聯盟孫權共抗曹操、率張飛與趙雲參與收川戰事及 內政治國之本領等可資參考。李嚴打算以何德何能接收益州及漢中呢？ 臨陣背叛的本事嗎？ 賣主求榮的不忠嗎？ 李嚴雖有平定地方盜賊（是否官逼民反無從查考）的用兵，可惜沒有機會見識大規模陣仗 ，亦未立下重大汗馬功勞： 劉備向曹操爭奪漢中時，忘了重用李嚴前鋒； 劉備舉國東征孫權時，不記得率領李嚴參戰。 如果李嚴真以用兵見長，爲何劉備如此提防李嚴，是不放心重用叛將嗎？ 　 　　輔佐孤兒及興國大業，當然要托咐可靠信任之人，忠誠度及識人善惡，稍有差池，便 是斷送家承國業。孫策之托孤張昭，江東因之繼承；魏明帝之托孤司馬懿，中原卻失江山 。萬一所托非人，寡婦孤子難保性命，李嚴的忠誠度如何，端視叛主求榮的過去，可知李 嚴的忠誠度在劉備心目中值得考慮。 　 　　劉備如果真有均權制衡的構想，就該平衡權利分配。比方劉備賦給孔明中央治權，不 妨加重李嚴兵權；若欲加重李嚴地方大權，就更該封李嚴領巴州牧或是益州牧等；或者孔 明稱丞相，李嚴則可拜大司馬；不然讓李嚴錄尚書事，而反讓孔明爲尚書令；甚至於讓孔 明與李嚴共領丞相，或是各自開府治事。總之有太多的組合可以讓兩人均權，但是事實卻 爲孔明爲尊而李嚴爲次的排列：孔明當三公的丞相，李嚴就當九卿的光祿勳；孔明錄尚書 事，李嚴就當直屬麾下尚書令；孔明人在首都護主，李嚴就在荒郊守土；後來孔明身爲益 州牧，李嚴卻求當巴州刺史而不得。 　 　　光從主從的排列，就可得知兩人尊卑安排，系以孔明爲正，而以李嚴爲副。上下關係 既然已定，後人臆度所謂兩人互相牽制及均權制衡的安置，並無法執行。 畢竟幻想無限，恁意天馬行空；然而史料有限，難以造假離題。 　 　　也許有人偏好從李嚴向孔明爭權失敗，注意兩人矛盾所在；但是亦有人喜歡洞悉孔明 治國處政，強調官職區分及史實經過。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.47.202