※ 引述《asity ()》之銘言： : 看了一下「社團重整審核意見書」 : 我覺得根本性的問題就是在於社團是什麼？ : 從課外組的建議來看，課外組很著重： : 1.業績：社員要多 : 2.產品：要有吸引人的活動，不能只有社課 : 3.標準化：檔案要建立成系統 : 我想，從一個「經營」的角度來看，這樣是對的 : 只是 : 玩社團是為了「經營」嗎？還是因為對某樣東西有興趣，想跟人一起討論 : 從這樣看就真的很有趣 : 「因為大家都喜歡麻將，所以聚在一起打麻將」這不能成為一個社團嗎？ : 籃球社就不能只打籃球嗎？ : 命理研究社不能只是研究？而一定要出來擺攤算命？ : 我覺得從參與者的角度來看，課外組的那些建議更本不重要 : 重要的是大家志同道合 : 我也不知道課外組自身有沒有意識到 : 他正在建構一個屬於社團的「好」（Good,其實應該翻成善）的概念 : 而且這個「好」的概念在校內的權力結構下會成為「文化霸權」 : 但是對於這樣的「好」卻又沒有一套論述去加以支撐 : 沒有論證的倫理學當然不會讓人服氣........ : 我想，我會猜測目前的社團評鑑制度 : 也是從教育部-學校的評鑑制度下的衍生品 : 權力機構創造了標準化的「幹得好」而一層一層的傳遞 : 傳遞到了社團身上，一者是選擇接受規訓而進入這樣的標準化體系 : 另一途徑就是反抗，而成為這樣的結構體系的邊緣人 某種期待是，透過有意義的言行與具體的作為，逐漸凝聚一群人， 創造更好的生活空間。當然，這又涉及了「好」是什麼的爭論，但至少 「好或不好」不是一個不能爭辯的問題，問題只在於掌握權力、資源 的人把自己的價值強加在他人上。(不允許爭論的生活終究是恐怖的) : 然而在於資源的控制下（社辦、補助金），會迫使一般人接受規訓 : （說到這有點像勞資關係） : 那麼可以提問的點就會是 : 1.到底社團的意義是什麼？是經營的好？還是大家開心？（不過我是覺得一定要整潔啦) : 2.創造標準化的「好」社團，是否可能？還是說不同性質的社團本就存有不同標準？ : 3.由官方上至下的方式塑造這樣的標準是在訓練同學還是在限制同學？ : 4.課外組本身再訂立標準與給出建議時，是基於什麼的價值觀？ : 「為了同學好、為了培養同學能力」這只是訴求而非論述 : 什麼叫「好」、「為什麼這些能力是必須透過社團培養的？」這才是論述 : 而課外組，我想「收回社辦」或是「不給予經費補助」是合理的 : 因為那畢竟是由「課外組所管理的資源」 這裡，值得爭辯的問題是：「課外活動組管理資源時需依據什麼原則？」這問題 又跟「課外活動組扮演的角色」有關。如果最後，學校承認社團就是「就職前訓 練所」，他分配資源的依據就是「績效」，那也沒什麼話好說。 「經營」只是一個空泛的概念，具體的經營、運作方式是可以依據「預達成的目標」 設計的。「標準化」亦然，同樣是標準化的程序，不同的設計也會造成不同的結果。 重點是，制度是為什麼目的而設計。其他部分都是可修改的。 : 但是「停止社團運作」是個很詭異的裁定 : 社團應該歸屬於人而非空間，管理空間的課外組為什麼可以做這樣的裁定？ : 集會結社嘛，就算某個社團只是由東吳人組成，就算從來不在學校集會也是該被認可的 : 當然拉，像是法律也對社團法人有一些規定 : 像是人民團體法 : 第 58 條 人民團體有違反法令、章程或妨害公益情事者，主管機關得予警告、撤銷 : 其決議、停止其業務之一部或全部，並限期令其改善；屆期未改善或情節 : 重大者，得為左列之處分： : 一、撤免其職員。 : 二、限期整理。 : 三、廢止許可。 : 四、解散。 : 前項警告、撤銷決議及停止業務處分，目的事業主管機關亦得為之。但為 : 撤銷決議或停止業務處分時，應會商主管機關後為之。 : 對於政黨之處分，以警告、限期整理及解散為限。政黨之解散，由主管機 : 關檢同相關事證移送司法院大法官組成憲法法庭審理之。 : 前項移送，應經政黨審議委員會出席委員三分之二以上認有違憲情事，始 : 得為之。 : 其施行是：「人民團體有違反法令、章程或妨害公益情事者」 : 今天課外組要做出這樣的裁定（以國粹社為例） : 從人團法的標準來看，單只有「未達審核標準」顯然是不夠的 : 合理標準應該是舉出其客觀上「違反法令、章程或妨害公益之處」 : 例如：我組了AV研究社，雖然我做檔案做很好（還附圖）、假日陪老人看A片 : 但是我在望星公播A片，涉及猥褻，而且率領社員去「尾行」 : 這就應該構成被解散的理由 : 那國粹社嗎，可能性就是被抓聚賭或是違犯噪音污染防制法吧 : ※ 引述《evangelion45 (太陽與鐵)》之銘言： : : 課外組給的那些建議。裡頭反映了許多課外組的想法，蠻可笑的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.212.200