感謝M版主又找出幾個判例來為我說話 ※ 引述《maimai2063 (哪裡入坑哪裡躺好)》之銘言： : 再引用棒球檢舉板近期判例 : #1Xcm-sbU (Base_Picket) : 原文 : https://imgur.com/undefined : 推文 : https://imgur.com/GrBFc6L : 符合B-17-5 ，但無明顯與板友產生爭執，且下方無爭執 此案例明顯是因說出禁語被桶 : 同篇判例，一樣B-17-5 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1637497750.A.B9C.html 此案例中B-3不討論 兩個B-17皆為說到禁語被桶 不桶的雖然離題且在酸人但是因為沒說到禁語不罰 : #1Xc7pC_L (Base_Picket) : 另一篇B-17-5 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1637383372.A.FD5.html 此判例中進桶四位全為說出禁語被桶 唯一沒桶的雖然離題也看不出來說甚麼 但是因為沒禁詞不桶 : 這篇最符合此情形釣魚情形，但推文釣魚引戰者還未被檢舉 : #1Xbwa9Xw (Baseball) : 原文是炸裂文，但釣魚者沒被檢舉 : → bear15328: 12強戰犯真得可憐 : 但其言論引起網友激烈反應 : 噓 cksuck: 噓12強戰犯那個 19年穩好幾場就不提 中職打得爛不代表你 11/19 21:45 : → cksuck: 可以污衊選手國際賽的努力欸 垃圾酸民 11/19 21:45 : → cksuck: 7414 11/19 21:45 : 噓 cksuck: 掰就掰我沒差 老子就是要噴低能bear 11/20 00:47 : → cksuck: 看一次噓一次 11/20 00:47 : ck板友固然違反板規，但推文引戰釣魚者其實也該罰。 : 由於現在是檢舉制，板主不能直接處分 : 即便推文下方並無兩人除此之外的爭執交鋒(bear板友沒有答腔回嘴) : 但這根本是釣魚引戰行為B-17-5，故釣魚引戰行為認真不可取，他們會造成一切爭端 此篇bear15328無判例不知道提出的意義是？ 目前是檢舉制沒錯但是板主不能檢舉嗎？ 這方面我不知道所以不予評論 : 再補一個這篇就跟yang421板友的情形類似 : 原文 : #1XavcZNC : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1637063075.A.5CC.html : 違規項目: 推 Siriusnota: 紅中迷看不懂只會無腦護航啊 : 但下方並無其他板友跟S板友爭執 : 判決文 : #1XbGc6ui (Base_Picket) : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1637157254.A.E2C.html : 一樣B-17-5 : 再麻煩小組長判決，謝謝。 此篇判例為s板友用禁語罵其他版友進桶 其他進桶不管是b-6或b-17都是因為使用禁語進桶 沒進桶的d板友雖然直指廢了 但因不是禁語依舊不罰 → maimai2063 : #1Xc6BmIe (Base_Picket) o篇應該最符合情況 11/26 01:04 → maimai2063 : 這篇應該最符合情況 11/26 01:05 連版主說最符合的這篇 都是因為連續用禁語進桶 所有"無爭執"進桶的都是因為禁詞 當初為甚麼引戰要細分那麼多項 而且要進一步以細則來說明b-17-5 #1UB4U-63 (Baseball) 且明定為正面表列 就是怕板主擴權自行過度解釋 而現在若版主可用我覺得..就用B-17-5桶人 是不是走回倒退路了？ 無爭執、無禁詞我不敢說之前完全沒有人被誤判進桶 但是就目前來看這不是進桶的標準 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.41.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1637920307.A.6D2.html