[Ⅰ] 申訴對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） BaseballXXXX版/abc1234586 [Ⅱ] 申訴人所受板務之處分：（請於下一行附上板主判決公告之文章代碼） #1dZCjJum (BaseballXXXX) [Ⅲ] 申訴人溝通層級之提案：（請於下一行附上溝通層級提案之文章代碼） #1dZGeciF (SP1_AllSport) [Ⅳ] 申訴人之主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 解除水桶 [Ⅴ] 申訴理由及說明：（請於下一行進行陳述） 1.(BaseballXXXX)板規: A1註： 發表非棒球文、純政治文之門檻（政治文定義如下頁）： 須於本板前7~30日發過棒球文、另7日內純政治文數量不得多於棒球文。 【屬於棒球文】 上述人物開球、來賓、球評、棒球相關言論、球場討論等，屬於棒球文。 若內文只提到啦啦隊未包含棒球活動，屬於非棒球文。 【屬於純政治文】 非關棒球之政策、弊案、選舉、戒嚴、政治活動，國內外政局情勢等，屬於純政治文。 2.(我被刪的原文) 你可以說亂統刪是垃圾 或是把所有公務員用官員混淆視聽也是垃圾 但是「不影響選手，頂多搭經濟艙」也是混淆視聽吧 新聞原話： 選手相關的補助 訓練 出國 都沒有刪 我們刪除的部分都是這些官員的部分 官員的部分 所以你看他們又在混淆視聽 我再重申一次 選手補助 訓練出國的部分都不會受影響 我們有刪除的是官員的部分 請問一下 官員的這些差旅費 尤其出國的費用 刪15% 官員就完全不能運作了嗎 那了不起就是 讓你從商務艙坐經濟艙而已嘛 把整段挑頭尾兩句 主詞不一樣的句子 合起來當變成完全不一樣的意思 這樣不行吧 == 3.申訴理由說明 3.1 本文以附上完整原文的方式 釐清新聞標題「不影響選手，頂多搭經濟艙」是否為正確的概括訪問原文 闡述新聞擷取不同段落的兩句話所形成全新且與訪問原文不同意思的標題 因此對該不良媒體行為提出討論 而非對該政治議題內容本質做出釐清與討論 卻被視作「政治文」 因此提出申述 3.2 版主回覆「本篇文章主題為釐清原話···而本話題討論本身就為純政治文···」 「釐清這個動作就已經是基於本主題之討論，既然主題與政治直接相關，也將判斷為純政治文」等緣由 然而我認為我在文中並不是對這段言論的內容等進行釐清 並沒有討論「這段話到底是在刪什麼預算 還是該不該刪 還是這段話有沒有說謊」等與該政治案件本質上的內容 而是以附上完整新聞訪問內容 釐清整段原文跟被媒體擷取後「文字上造成的意義差異」 描述媒體擷取部分文字並製成誤導閱聽人錯誤訊息之標題的「媒體亂象」 若是對該內容做出政治上的解釋或是討論，我也認同是政治文的範疇 然而我並沒有在該文中表達任何對於該議題的看法 或是描述朝野雙方對於預算的攻防 僅指出新聞標題引導錯誤 所要表達的意思與「標題殺人」等媒體亂象並無二異 我釐清的並不是該主題的「政治內容」 而是該段原始文字因為被媒體擷取造成的「文字上的表達差異」 自可認作是討論「媒體」的不良行為 而非該「政治議題」 [Ⅵ] 申訴文件之附註（若無法提供申訴文件，請於下一行說明原因） -- ※ 申訴人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫申訴文。 ※ 請以轉錄方式提供所有申訴文件，相關轉錄文章皆禁止使用者進行編輯。 ※ 請注意！若申訴人不遵守格式及相關規則者，小組長得拒絕處理該上訴文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.160.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP2_AllSport/M.1737473110.A.0B3.html ※ 編輯: clipperSank (1.200.160.246 臺灣), 01/22/2025 00:15:06