我可以理解違規有其爭議，但訴求也需要被傾聽。 如果今天蘇打綠違規而不負法律責任、不繳罰金，是該檢討。 （但這是事實嗎？） 或許有些人是看到新聞回頭檢視這件事， 難免會覺得他們在「合理化自己的行為」， 可如果換個角度觀看，小巨蛋是否確實有問題？ 它的位置、設備，甚至規定，是否符合居民、表演者和觀眾的需求？ 蘇打綠為何寧可違規，也要發出聲音？ 我相信如果事情可以最安全的解決，沒有人想讓自己放在容易被誤解的位置。 蘇打綠會被處罰，是因為現況（小巨蛋的位置、設備）損害了附近居民的安寧， 但也不能不檢討為什麼把一個（願意讓人）辦演唱會的地方擺在別人家附近， 而沒有妥善的設備與措施？ 讓表演者與主辦擔下全部責任的規定真的公平嗎？ 可能對一些人來說，規定、原則是至高不可侵犯的， 「符合規定才有資格訴求」，然而這是真正絕對的事情嗎？ 規定一開始是為了讓形形色色的人都有個公平的依據而存在的， 它的目的只是盡可能維持公平，所以它會因為時代、需求不斷的修正， 它不是被拿來死守、苛責，讓人動彈不得的。 至於蘇打綠是否「不負責」、「合理化錯誤」，我認為完全是倒果為因。 是因為有所訴求才這麼做，不是因為犯錯才找理由。 至少從我的觀點來看，這比較接近一種抗議。 他們的回應中更是在釐清媒體與事實的差距，就不贅述。 為什麼選用「三天三夜」、為什麼接獲警告還執意為之？ 其實在場便能感受到他們的真誠，絕非新聞或字面上的冷冽。 （或許說這些也算感情用事？在這裡也不去代表蘇打綠表示他們的用心。） 而我認為比起一味指責最重要的其實是思考， 為什麼人家這麼做？ 這之中是否確實有可以改進之處？ 我們的教育習慣太在乎「是否符合規定」了，導致難以傾聽真實的話語。 任何事情都有該檢討之處，檢討之餘，也不要忘記建立一個健康的對話環境， 用錯誤否定一個人、一件事太容易了， 然而這樣對於事情或議題又有何幫助呢？ 昨天剛好看了一則演講，裡頭提到一個觀點： 「原則不該造成生命受苦。」 當規則已經造成壓抑和反動，那便是我們該一起討論、修正的時候。 做法人各有不同，對當事人來說大概已經是不得不為， 或許無法理解、無法苟同， 事情本質仍是我們應該去反覆辯證的。 -- 「簡直就像剛才看到的鬧劇，地下劇團的拙劣戲劇。看著我的後腦勺的我訕笑不已。 你也太蠢了吧？不，真的很蠢。如果可以看到你說的話、聽到你的臉，世界一定會 顛倒過來。那樣一來，或許就可以溝通了。」 －－　十萬年／幽談 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.11.123 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sodagreen/M.1481196872.A.8F2.html