前言 不曉得前面有沒有人討論過，不過我想從現實面來看這個問題。 我只是就最後一篇回文，若有不便請包涵。 背景 最近剛換工作，跳到很大的公司，規劃公司新的電子商務系統。 公司內規很多(security, compliance, politics...)，而且計畫很重要。 預算從一開始的USD 8M最近要被砍到6M 目前進度 目前還在initial phase。跟很多廠商開會。討論需求，依照需求看哪些軟體 需要整合使用。因為是電子商務系統，一般常用的搜尋，行銷，流量分析，付費， 銷售稅，等等等，有很多的整合點。 以公司的角度而言，什麼都"in-house"其實是最壞的解決方案。相反的， 什麼都用ASP model (Application Service Provider)是最符合公司的需求。 最大的原因是因為公司不用負擔硬體購置費用，不用負擔硬體維護非用，不用有 太多的人力負擔。更重要的，是這些軟體不用自己維護。以銷售稅來說，美國五十州 ，不同鄉鎮，不同街道，甚至同一條街不同門牌號碼，都有可能買同一樣東西有 不同消費稅率。若要維護這部分的軟體和資料庫，是很大的負擔。 照這個模式發展，最後幾乎所有對外整合，都是ASP model，那不就變成了 cloud computing？此外，甚至於公司對內的整合，如內容（content），都會依照敏感度 分類。如圖片，文章等不敏感的東西，或比較需要頻寬的東西，擺到edge server， 由ASP廠商提供硬體和頻寬。這樣對公司自己內部營運和管理也都比較有效率。 結論 我覺得好玩的是，大家講的天花亂墜，說好說壞說東說西的討論雲端計算。 說它到底實不實際，技術面可以用到多廣，用到多先進。但是現實面，他是很重要 而且大家都在朝這個方向前進的一件事情。就我來說，我不在乎有多雲端， 我也不在乎到底要不要用雲端這個名詞。只要我的系統整合的起來，公司營運 成本最低，系統效能好，就一切一百分了。 ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 看到這段 cloud 跟 grid 以電力比喻的類似報導, 就覺得跟 grid : 想隨時隨地如電力般方便可用的說法一比, 就有點怪: : 趨勢科技董事長張明正曾經有個妙喻：「100年前，每個公司都有自己的發電機； : 但幾年之後，供電的任務全交給電力公司統一負責。」 : 現在是2010, 100年前是1910, 是清末民未初. 那麼 100 年前的 : 清末民初, 都自備發電機嗎? 至少台灣在當時不是如此. : 洋人呢 ? 好像也不是如此. : 1882年 愛迪生開辦了直流電的電力供應站, 主要是給街道電燈 : 用的. 水力發電大概也是在 1881年左右開始. : 那個時代, 主要的動力來源仍然是蒸氣機, 供應蒸氣的是火力鍋 : 爐. : 或許時間上不要太計較, 但電力真的是先自備發電機開始的嗎? : 若說以前的工廠需自備火力鍋爐, 提供蒸汽動力那還有可能. : 記得大一的工廠實習(現在都沒啦), 車床的傳動是靠皮帶變換轉 : 輪的位置, 而傳動輪是動力源驅動的慣性輪, 不是靠電力電動機. : 電力雖然不容易儲存, 但電力的商業供應一直都是靠水力或火力 : 電廠集中式產生與供應的. : 近代, 反而是因為高樓大廈的時代, 要使用到電梯, 在安全上, : 需要備用發電機提供緊急狀況下的照明, 電梯升降與滅火的驅動 : 水壓等緊急備用的能源. : 自備柴油或汽油發電機反而是近30年來在台灣, 因為臨時需要, : 像夜市的照明, 才有普及使用的情況. : 對應到今天的資訊世界，雲端運算就像是電力公司，把過去許多應用軟體 : 的功能、服務轉交由雲端的伺服器負責，如此一來，每台電腦都不必各自 : 安裝許多應用軟體，就像家家戶戶不必都自備發電機。 : 這種宣傳詞, 細想下就是怪! 很多人沒有自備發電機的經驗啊! : 雖然 saleforce.com 宣傳不必在小公司自己的電腦再自備軟體, 上網使用雲 : 端供應的服務就能有得用, 但那是網路一插, 繳了租金就有服務可用. 就像 : 開關一開, 電燈的照明服務就來. 這個說法是家家戶戶接到了電力供應網. : 同樣的情況在小公司的電腦, 應該是每家公司都接到數位資訊服務網, 要用甚 : 麼樣的數位服務, 下載自動安裝後, 試用完, 正式接通服務就按使用量計費. : 這種比喻, 需要把公司資料完全存到數位資訊服務網嗎? : ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (01/09 19:16) : 推 CyberRob:從最實際的公司機密角度來講就很多講不完了~ 01/09 21:51 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.221.133.44