原文標題：在「金保法」與「融資專法」之間，融資租賃監理應審慎拿捏 原文連結：https://udn.com/news/story/7238/8738508 發布時間：2025-05-19 00:00 記者署名：文／ 聶建中，淡江大學財金系教授 原文內容： 台灣融資租賃產業近年快速發展，不僅成為企業設備融資的重要來源，也在個人消費金融 領域擴大版圖。從工廠生產線機械、診所醫療儀器，到物流貨車與機車貸款，乃至日益流 行的「先買後付」（BNPL），租賃業已深嵌於實體經濟脈絡，橫跨法人與自然人業務，涵 蓋資產融通、租後管理與風險分攤，是促進設備投資與內需消費的關鍵工具。 然而，在監理制度上，台灣目前尚未對租賃業訂定專門法規，多數業者僅依公司法、民法 、消保法或特定金融條例間接適用，導致市場處於「制度灰區」。針對此一議題，金管會 已啟動監理改革，預告五項子法修正草案，並擬將一定規模以上的融資租賃公司納入《金 融消費者保護法》（以下簡稱金保法）適用範圍，首波將四家上市櫃集團旗下共12家融資 租賃子公司公告為金融服務業。此舉不僅象徵融資租賃產業正式跨入金融監理架構，也意 味著未來將比照銀行、保險、證券等金融業接受更高規格的自律與規範。 監理改革應以「消費型與法人型」業務區隔為前提，針對消費金融端導入金保法規範，強 化合約揭露、廣告行為管理、定型化契約審查等措施；同時對法人型設備融資部分，保留 一定商業彈性與操作自由，以維持產業的資金流動效率與風險分攤機制。監理不應將兩者 混為一談，更不應讓監管工具主導了市場發展方向。 在實務上，若對法人型租賃也一體施以消費者監理要求，將出現三大負面效果：一、監理 資源錯置、執法成本飆升，主管機關需耗費人力查核大量低風險、低爭議案件，反而無法 有效聚焦處理高風險消費性爭議。二、企業型租賃過度金融化，失去彈性，若強加資本適 足與風控回報等金融監理標準，將扭曲租賃本質，使業者承擔不對等的法遵成本，限制創 新與效率。三、中小企業資金斷鏈風險升高，中小企業仰賴租賃解決資金與設備需求，若 業者因監管壓力限縮業務，最終受損的是實體經濟與就業市場。 這並非只是學理推論。歐盟、美國、日本等國早已採行用途與對象區分監理原則：凡屬自 然人從事消費性用途，納入消費者保護架構；法人型租賃則回歸商業契約自治與民法治理 。台灣若未依此原則區隔，恐導致錯殺市場效率、也無助風險控管。 因此，監理改革應朝向「雙軌並進」：一方面透過金保法強化對消費端業務的資訊透明與 風險揭露，保護弱勢消費者；另一方面，保留法人型業務的操作彈性與風險自主。政策焦 點應放在落實既有法制、強化執法效果，而非倉促推動專法立法，徒增市場混亂與資源浪 費。 綜上所述，當前以金保法為基礎，優先納管規模較大且資源充足的租賃公司，建立基本監 理框架，是相對穩健的起手式。在監理架構選擇上，並無絕對的「對或錯」，監理政策不 應僅止於制度設計，更應重視執行彈性與產業多樣性，方能兼顧發展與穩定。 心得/評論： 金保法針對的是消費端，法人那邊還是保留彈性，這樣的雙軌管理真的比較合理，如這篇 有提到歐美都是分開管理消費型跟法人型的，台灣也該走這路才對 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.57.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1747719960.A.99B.html