作者solsol (亂風)
看板StockPicket
標題[申訴] #1eCqWfJ5 #1fiJDyRe
時間Tue Mar 24 17:26:57 2026
----------------------- StockPicket 申訴文 發文提醒 --------------------------
請注意！發文前請先參閱 StockPicket 板板規以及檢舉辦法。
若有不確定的事項可先向板主詢問，以免違規。
(標題應包含檢舉文章之文章代碼及看板名 如 ：[申訴]
#1VjrG4lR (StockPicket))
-------------------- 閱讀完畢請用 ctrl+y 刪除以上文字 ------------------------
欲申訴文章代碼：
#1eCqWfJ5 (StockPicket)
#1fiJDyRe (StockPicket)
原判板主：
Paul1021 rayccccc
Paul1021 BlueBird5566
申訴說明：
#1dnISB7J (StockPicket) 4-6-1 第一案 Paul1021 rayccccc 判決成立
#1eCqWfJ5 (StockPicket) 第一案的申訴 有明顯立場的Paul1021堅持原判
rayccccc 同意申訴。
應判申訴成功且更新我的犯案紀錄
但版主怠職沒更新
#1fiJDyRe (StockPicket) 4-6-1 第二案 Paul1021.BlueBird5566判決成立
沒意見
申訴要求:
1)請依照第一案的申訴
#1eCqWfJ5 的判決結果更新犯案紀錄
2)第二案應更新為首犯，且因第一案的水桶時間已執行完畢，抵銷第2案的水桶時間，即
刻取消水桶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.55.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1774344419.A.74F.html
1F：推 BlueBird5566: 第一案申訴成功 有改判的公告嗎？ 03/25 21:18
2F：→ BlueBird5566: 我看第一案的申訴 PAUL1021板主維持原判 RAYCCCCC說 03/25 21:19
3F：→ BlueBird5566: 同意申訴理由 1:1 並沒有改判阿? 03/25 21:20
4F：→ BlueBird5566: 請PAUL1021跟RAYCCCCC兩位板主確認該案是否要改判 03/25 21:24
5F：→ BlueBird5566: 若要改判 雖然水桶已執行完 還是要發改判公告 03/25 21:25
6F：→ BlueBird5566: 然後依板規2-2-6給申訴人折抵水桶天數 03/25 21:26
我的理解是2個版主，1個同意申訴，理當算我申訴成功。而已都M文了，表示結案。
我判斷是版主怠職未更新犯案紀錄
7F：→ Paul1021: 我這邊維持原判,雖然判罰標準比較嚴格,但整句話我是覺得 03/25 21:59
8F：→ Paul1021: 不能說跟政治推文無關 03/25 21:59
回應 Paul1021
1) Paul1021 你有明確的偏頗立場就別裝了
我一開始也以為Paul1021真是眼裡容不下沙的酷吏版主呢 直到我看到另一個判案
歷史證據:
另一個案例的原文
#1eFu8Ibh (StockPicket)
推 videoproblem: 軍工股罵垃圾綠能股就罵貪污 此乃白蓮教教義 06/04 01:31
推 li118 : 白蓮教唯一支持新光金，趕快趁最後機會歐印 06/04 04:49
→ Paul1021: 都未達 06/04 07:34
被當初還不是版主的 BlueBird5566 再次發文質疑時， Paul1021 你是怎麼回的
→ Paul1021: 我判未達確實比較偏向我主觀的判斷,因為我看了推文,我會 06/14 08:27
→ Paul1021: 直覺聯想到被檢舉人只是在以開玩笑的口吻指歷史上的白蓮 06/14 08:28
→ Paul1021: 教,不過既然你詢問,我會請被檢舉人說明白蓮教指的是什麼 06/14 08:29
→ Paul1021: 並且我會參考其他板主的判決來評估改判與否,以上跟你說 06/14 08:30
→ Paul1021: 明 06/14 08:30
這裡的 Paul1021 華麗變身溫柔知心的大哥哥了，還要溫柔地問被檢舉人指什麼
相信有點社會經驗的人都懂Paul1021有沒有雙標啦
反觀小板友我呢
#1eCqWfJ5 (StockPicket)
→ Paul1021: 我覺得這句政治意圖滿明確的耶,這句黨的意思要說跟政治 05/26 23:50
→ Paul1021: 無關實在有點牽強,我基本上是維持原判,看其他板主意見吧 05/26 23:51
→ solsol: @Paul1021 版規4-6-1是規定涉及政治還要內容違背股票版旨 05/27 01:59
→ solsol: 學者論述了供電不穩定的風險，涉及經濟相關 05/27 02:00
→ solsol: 我提出執政黨的長期論述反駁學者主張 05/27 02:01
→ solsol: 請問這違背了股票版版旨嗎? 請詳細看清楚板規 05/27 02:02
→ solsol: 4-6-1 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者。 05/27 02:04
→ solsol: 請承認這涉及經濟議題，不違背股票版旨。涉及政治又如何? 05/27 02:05
→ solsol: 請勿誤解版規，板規可不是涉及政治就不行的文字獄 05/27 02:07
→ solsol:
https://imgur.com/a/eimlZyU 05/27 02:25
→ solsol: 隨便截個圖就能看出股票版關心供電議題，爆文滿滿 05/27 02:25
→ solsol: 結果我說一句:黨說不缺電。 來參與討論。 05/27 02:26
→ solsol: 就被文字獄判定涉及政治，沒違背股票版旨被水桶，合理嗎? 05/27 02:27
哇，直接<我覺得之術>的動機有罪論，然後馬上傲慢的中離了
2) 再次請 Paul1021 版主不要跟前版主laptic一樣惡意曲解板規
板規 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者。
板規是提到政治之外還要違背股票版旨
我去年問你的簡單提問，你還沒回呢?
1.股版討論供電不穩定風險有/無違反股版版旨?
2.用執政黨說不缺電來反駁學者供電風險說有/無違反股版版旨?
3.涉及4-6-1板規，提及政治但無違法股版版旨是/否不違背板規?
9F：→ BlueBird5566: 那時候是不是剩你跟r板主2個人阿? 03/25 23:33
10F：→ BlueBird5566: 那是要2個人都同意改判才可以 還是1個改判即可? 03/25 23:33
※ 編輯: solsol (61.223.59.79 臺灣), 03/26/2026 11:35:10
11F：→ Paul1021: 1:討論供電不穩定風險要看內文的狀況而判定是否違反股板 03/26 16:28
12F：→ Paul1021: 板旨 2:用執政黨說不缺電來反駁學者供電風險,盡量避免這 03/26 16:29
13F：→ Paul1021: 樣的論述比較好,除非你推文很充分有詳實的論述 3: 涉及 03/26 16:31
14F：→ Paul1021: 4-6-1板規 就是照4-6-1板規做處置 03/26 16:32
願意給白蓮教兩次機會的Paul1021的版主 你就這麼沒膽量嗎?
簡單的有/無 和 是/否 不敢正面回個是否和有無都不敢
第一題.第三題都是超簡單的問題，這也不敢正面回，，打高空說要避免這樣的論述比較
你怎麼沒要求<論白蓮教者>要有很充足的論述? 太假掰了 有點格調好嗎?
再來，你的論述:避免這樣論述比較好。
A論述比B論述好。這不代表B論述就差.就違規。這邏輯很簡單易懂吧
你該做的論述是解釋為何B論述就違法版旨，是怎麼違反版旨
其次，堆文本來就是簡短的回應用的，不是做充足的論述用的。這常識大家都知道吧
15F：→ Paul1021: 那時是三個人當板主,如果另一個板主也同意改判,那就2:1 03/26 16:36
16F：→ Paul1021: 能改判,但那時是1:1,尚不符合2:1改判,跟您說明一下 03/26 16:36
哇 Paul1021 你還能這樣凹的喔
一個版主怠職沒回，那就是視同棄權，你還能直接當2:1，算你的喔
願意給白蓮教兩次機會的貼心Paul1021的版主，你的溫馨精神哪去了?
一個棄權，那就是1:1，算申訴成功，很難懂嗎?
搞動機審查，還硬要迫害的。 喔，講白蓮教的不一樣，可以溫馨給兩次機會
※ 編輯: solsol (61.223.59.79 臺灣), 03/26/2026 19:49:27
17F：推 BlueBird5566: 申訴的確要過半數才能改判。而且第一案已過申訴期 03/27 00:17
18F：→ BlueBird5566: 已久。申訴人也沒有到小組申訴。第二案的累進並沒 03/27 00:17
19F：→ BlueBird5566: 有問題，此申訴結案 03/27 00:17
※ solsol:轉錄至看板 Law-Service 03/30 17:33