對上篇的回應 : 不是沒有爭端，而是對方明白這樣去與您爭吵僅是成為雙方爭吵 : 屆時吵起來同樣是違規的行為 : "惹起事端" 您的行為已經會引起這樣的問題 : 對方若認為您的發言正常合情理不打算爭吵，就不會有檢舉挑釁的問題 : 爭吵會成為"雙方"的動作 : "單方面故意惹起爭端" : 對方未與您爭吵不代表沒有這樣的問題 又用一句話帶過有沒有爭端的問題 既然你認為沒有爭端，我就再來幫你翻一下字典 　爭端：引起爭執的事因。（http://goo.gl/mgojyx） 乍看之下什麼都沒解釋到，不如再看一條 　爭執：各執己見，不肯相讓。（http://goo.gl/LKqFoL） 本人跟你在組務板言辭交鋒，或可說各執己見，不肯相讓 但本人與 bookticket 根本無對話往來，那爭執更無從說起 至於「挑釁」解釋的「故意惹起爭端」 與本段第三行「惹起事端」更是大有分別 爭端係指引起爭執的事因 　事端：事故、糾紛（http://goo.gl/0ywihF） 本人即使推文引發了從檢舉後水桶再到如今申訴種種事端 在當時仍未有爭端存在 既然對方沒有吵起來，那就不構成爭執的要件 要是我原推文內容為「廢物回去休息啦，像書票一樣」 對方或可檢舉本人人身攻擊 但至於我推「沒底子的」則無此問題 : 板主判斷的時後，採多種條件的考量 : 考慮、判斷他人的行為動機和行為與"物理定義"的考量完全不同 : 物理定義上1就是1 沒有可存在的模糊空間 : 而"人"的行為言語動機不是 非是即非 的OOXX題 : 板主認為您這樣的說法並沒有實質的意義 : 若沒有多方條件來讓板主認為您的發言是有違規的問題 : 那頂多就是踩線可能給個警告，或是連警告都未達標準的狀況 : 但是這個案例有許多條件都顯示出 : "您有刻意做出這種挑釁行為"的情況 : "針對單一板友"、"貶意語句"、"非必要之語句使用"、"非相關話題討論" 此段通篇強詞奪理 文字固有解釋空間 但仍有其範圍 若要把無爭執硬說成有爭執 如何使板眾信服？ 倒數第二行挑釁一詞又出現了，再幫你貼個傳送門：http://goo.gl/lxoXrX : 看看上次的案例(ianencored & faith4i)吧 : #1Kz2vosL (ToS) : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ToS/M.1425288818.A.D95.html : #1Kz2y2-n (Sub_GMobile) : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1425288962.A.FB1.html : #1LISzINP (ID_Multi) : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ID_Multi/M.1430900562.A.5D9.html : 這樣的行為板主也不是針對您個人，而是這個行為需要受到板規的規範 由你舉的例子即知你還是認為我們就是代發行為 想必帳號部的判決對你造成很大的打擊 江帥判出來是共用帳號，而本人與 dklassic 這邊不是，豈可一概而論 回到上方提過數字的公平問題，本人還有一事要反問 你曾說 : 對於其他受水桶懲罰的使用者不公平 : 對於害怕被禁言而遵守板規的板友也不公平 那麼，我在推文前已詳閱板規，甚至比板主你還要了解其中的意義 其中文字的註解都已查閱明白無違反之虞 如此還被曲解板規後水桶，難道就公平嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.112 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1432340640.A.776.html ※ 編輯: b1236711 (140.112.253.112), 05/23/2015 08:27:26