政大政治系副教授郭立民因八年來拒絕接受教師評鑑，經政大校教評會表決結果「不 續聘」，但由於郭在六年內三度獲得教學特優及優良教師表揚，平時亦對學生多有關心， 故引發政大學生廣大討論，有近兩千名學生於臉書串聯抗議教學特優的郭老師不被續聘。 　　這突顯了台灣教師評鑑的荒謬，教師評鑑的本意為提昇教學品質，乃因學生是學校的 主體，未來學生出社會後，必須對其在大學時的學習成果負責，既然是由學生負責，學生 就有權對教師的教學品質要求改進，或在一定程度上決定其去留，但在這次事件中，教師 評鑑卻成了剔除優良教師的幫凶，要了解其原因，我們必須看看現在的教師評鑑是什麼樣 子。 　　目前台灣各大專院校的評鑑過程幾乎沒有對學生公開，以東海大學教師評鑑準則而言 ，除了年滿六十歲者免接受評鑑的「老人無敵條款」外，第四條規定教師評鑑過程應基於 「公平」、「公正」，且評量採多元化，但其中就是獨獨漏了「公開」;而在教學、研究 、服務、輔導四個評鑑項目中，教學權重介於20–60%，研究權重介於10–60%，服務權重 介於10–30%，輔導權重介於10–30%，可以調整的範圍極大，也沒有學生知道是如何界定 的，政大甚至不願意提供學生自己填教學評鑑單的回收率。 　　會造成這樣的怪象，其實與大學法第二十一條「大學應建立教師評鑑制度，對於教師 之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑」有關，當法律明文規定評鑑必定要有教學、研 究、輔導及服務成效這四項時，學生在教學評鑑的聲音就最多只剩下四分之一，以致於原 意為了提高教學品質的評鑑，反而讓績優教師通不過，而學生的聲音既然無法動搖評鑑， 學校也更有理由不對學生公開評鑑過程。 　　事實上，教師評鑑中的「教學」與另外三個項目本來性質就不同，教學品質是學生與 老師之間的反饋關係，但是研究、輔導及服務成效是學校身為上司或雇主對教師的要求， 所以在這個事件中，很多學生都覺得評鑑有問題，卻沒人敢說要把評鑑廢除，因為這樣學 生連反饋的管道都沒有了，但是也不願意完全接受評鑑，因為那與評鑑的初衷根本不符合 。 　　教師評鑑應該要回歸它最初的意義，以提昇教學品質為依歸，並且將這樣的權力還給 學生，研究與服務成果不應該喧賓奪主，學校若要對教師做這類要求，應該另訂規定，而 非掛著評鑑的招牌來為校方自己圖利，若能將真正的「教學」評鑑獨立出來，我們也才能 夠更清楚地去檢視研究與服務成果的必要性，並將目前黑箱的教師評鑑透明化，避免下一 個優良教師遭受這樣的下場。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.23.200