台灣的大學環境之我見 開篇之前，我想先說一下我為什麼要寫這一篇跟大家分享…… 在淡江大學，我不好不壞的念了三年。在進來之前，我一直都對淡江充滿著幻想，但這三 年卻一直看到不一樣的風景。之前，我想不到要怎麼說，什至回頭一看，其實我自己也做 了很多現在的我所無法理解的事。如今，我又再成長了一點點，在一個偶然的契機下，我 終於想到了要如何具體表達現實和我想像中的差別。 我想先討論一下大學和中學的根本差別之處。 其實我並沒有什麼特別獨到的見解，大學和中學的根本差別之處當然很多，但是源頭都來 自一處……大學的學生已經成年（我知道台灣的法律對成年有兩個定義，一個是十八另一 個是二十，但就算是這樣，每一所大學也最起碼有一半以上的學生是成年人，研究生跟博 士生也是大學的學生之一）。 而成年跟未成年會引致什麼差別呢？ 還不是一樣的上課下課，還不是一樣的翹課聊天打屁玩電動？ 是，沒錯。那差異之處，並不體現於行為，而是在於權利和義務。據我所知，台灣是一個 提倡民主自由平等的社會，而所謂的平等，就是指每一個成年人與成年人地位均等。地位 ，並不受職業的貴賤，經驗的多寡，學位的高低而有任何影響。沒有人有資格說自己地位 高，只有人有資格說自己地位低。 以上最末兩句並不是文字遊戲，而是一個很重要的訊息。那是主動和被動，有選擇和沒選 擇的分別。 我可以主動去尊敬他人，但沒有人可以強迫我尊敬他。 這是一個重點。引申至學校，家庭，孝順父母，尊敬師長可以是一個道德上的要求，但永 遠不應該用強迫的手法，或洗腦的方式去令一個人非自發地孝順，尊敬。 而這個，正正是台灣大學環境對我幻想的最大破壞。某部分大學生沒有尊重自己已經是成 年人的身份，沒有去履行義務，沒有去守護權利；而某部分老師沒有尊重學生已經是跟自 己同等地位的人，依然把學生當未成年人來管教。 難道一個人不尊重自己，別人就可以不尊重他嗎？我覺得不應該這樣做的…… 而且台灣的大學法也是站在我這一邊。根據規定，校方的校務會議必需有學生代表出席。 這，就是因為要確保校內的每種事情，包括校規的訂立與廢止，都必需得到學生(或最起碼 學生代表)的同意； 正如法律的訂立與廢止，都必需得到人民／人民代表（議會？）的同意。 因為學生才是大學的主體，而不是校方；正如人民才是國家的主體，而不是政府。 遺憾的是，在淡江裡，甚至很多我所能看到的台灣大學裡，相反的例子比比皆是。 最著名的例子當然是拖鞋。很多大學指學生穿著拖鞋上課很不尊重老師，某些大學立例規 管不准穿拖鞋，什至有學校公然張貼告示指他們沒教好穿拖鞋上課的學生。 這一種形容的方式恰當嗎？ 在大學裡用條文硬性規定學生的服裝又恰當嗎？ 而穿拖鞋又真的不尊重場合嗎？ 沒錯，某些拖鞋的確很美觀，所以如果那種拖鞋你會穿著去跟男／女朋友約會，我真的覺 得沒問題。甚至退一萬步來說，服裝是從來不應該成為判斷一個人尊重與否的標準。所以 我覺得問題真的不在拖鞋，而是……你膽敢說自己有尊重場合嗎？沒有聊天影響到他人上 課嗎？沒有睡覺嗎？ 我覺得那個才是問題的核心。 但是話說回來，學生沒有尊重場合，難道學校就要不尊重學生了嗎？學校裡利用條文硬性 規定服裝要求，難道真的適合？道德上的要求，難道真的適合用條文去管？ 這件事，我只看到一個惡性循環。 而淡江裡，我親身經歷過的例子則更令我痛心。 去年，在淡江大學學生會開會時，有一位課外組的教職員工參加會議。她是正式參加，有 發言機會，並不是旁聽。 有人問，那又有什麼問題？ 學生會，是一個學生自治團體。說明是自治，自然是由學生所組成，由學生所運作，由學 生所管理。其內部會議，亦當然只能由擁有淡江學生身份的人所參加。課外組的教職員工 參加會議，我明白那是好意，但這行為依然是對學生自治最徹底的破壞與侮辱。 而讓我愧疚的，是現場所有學生會的人（包括我在內）居然都沒有提出任何反對意見！ 學生會，說什麼守護學生權益，連自己的基本組織尊嚴都守護不了。更別提學生會非社團 卻又只能是社團的尷尬地位。 枉我還說自己關心身邊時事，我連自己的大學，最最貼身的事最沒看清楚。 我慚愧。 而另一個例子，我相信大家都有體會。 社團學分化，必修化。 這個很明顯，就是選擇權的問題。參加社團，固然是大學生的自由；但在這之前，「不參 加」更應該是大學生的權利。 不管出發點為何，不管成效為何，校方都不應該踐踏學權。讓我痛心的地方是，淡江素以 校風開放而聞名，何以今天自毀城牆？ 而我最痛心的地方是，眾多學生裡，學生會裡，甚至我自己本人，到現在依然沒有反對過 ，抗議過。甚至剛開始時還只是沾沾自喜，覺得與我無關。 我慚愧。 各位同學，要他人尊重我們，我們必需要先正視自身擁有的權利和義務。請不要再把中學 前被管的那一套留住！我們已經是成年人了，必需也必然要自己管理自己，而不應該再要 師長前輩所管理了。責任是在我們自己身上的。 而面對學校不合理的規定，我們應該要提出意見。更重要的是，我不想看到……我想你們 也不希望看到，淡江自由的校風在我們這幾屆中漸漸消失，我們的學弟妹再也享受不了。 自由民主人權……可能你們會覺得我扯太遠，但真的，自身的權利不努力去維護，難道還 指望有人會為你維護嗎？而沒有人維護，終會一點一點漸漸消失。 「他們」沒有尊重「我們」，固然不善； 「我們」沒有尊重「自己」…… 何其可悲！ 共勉之…… 星芒　重寫於十月二十二日 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.43.190 回應之前, 我必需先向大家致歉. 我差一點點就忘記了自己在ptt上也有po 文 首先, 很感謝大家的意見, 不論正反對我而言也很重要, 這並不是場面話. 以下回應不分先後. 很感謝b11135協助我替學長姐們解釋現在淡江的社團必修法, 如果有空, 可以請指教一 下我文章的一箱情願之處嗎? 也謝謝elivanta 的建議, 王老師是我的恩師, 也是我在淡江以來看到最身體力行把學生 當成年人的老師, 在此順便幫老師一推, 對哲學有興趣的同學真的應該搶他的課 至於兩位說我想得不夠多的, 未知可否跟大家分享一下呢? 我知道我的立論問題很多, 萬望指正. 回應lumen0426, 其實學生的確可以對學校產生很大影響的, 勿要自輕. 校方的新法 需要學生會同意才能執行, 反過來學生會的提案也要學校同意才能通過, 這是一個雙向 的, 平等的關係, 並不是說學生會長能代替校長, 也不是校長就能干涉學生會務. 我不想 拿國外的例子說明學生對學校的影響有多大, 但抱歉我臨時也實在想不出一個明顯的本土 例子. 不過, 未知道反旺中事件 能否讓你對學生的實力改觀一下? ※ 編輯: HenryKwok 來自: 163.13.43.190 (10/22 19:31) 回樓上, 效率的確會提升, 但那是原則的問題. 而且當時我看到的會議中, 課外組的教職 員工並不是只作為校方代表, 什至隱隱有主持會議的模樣. ※ 編輯: HenryKwok 來自: 163.13.43.190 (10/22 19:35) ※ 編輯: HenryKwok 來自: 163.13.43.190 (10/22 19:36) 先再度感謝以上幾位的留言, 標題引起誤會了, 抱歉Orz 至於立法院的例子, 請專家來發言, 是以列席的身份. 誠如上面所提及, 雖然那次會議中 參加的教職員工是列席, 但其言行作風都主持著會議進行. 我可以很具體的指出問題在那. 首先, 她宣佈會議開始. 其次, 報告事項的過程中, 幾乎都是她提出問題和修訂建議, 到後期根本都是對她來報告. fb上已經有當時另一位與會人士證明此事有發生過, 也填補了一些我沒看到的空缺. 那場會議該教職員工後期有沒有提早離席, 我承認記得不太清楚, 教職員工有沒有事先得 到主席批准, 我也無從得知. 但我的立場始終在於, 我認為主席不應該批准教職員工參加 會議. 這一立場, 當然具有爭議性, 我亦歡迎各位的意見. 有關於此例子的說明, 實在不應該再影響文章想引起的討論重點. 我重申, 此文章是希望 引起大家對自己的權利和義務重新認識, 以及討論如何讓學校和學生之間重建尊重...例如 最具體的例子, 取消社團必修法. ※ 編輯: HenryKwok 來自: 163.13.43.190 (10/23 14:57)