作者sammy0703 (San.k)
看板TKU_Talk
標題[新聞]學生頂樓抽菸摔死 淡大判賠
時間Thu Nov 7 09:17:45 2013
淡江大學賴姓學生在學校商管大樓十二樓頂的採光罩上抽菸，因採光罩破裂墜樓死亡。士
林地院法官認為，校方沒勸阻或禁止上頂樓抽菸的學生，且採光罩不透明，難辨無法承載
人重，校方也沒設立警告標誌，應負責。
法官認為，淡大負八成責任，賴進入非學生得進入的頂樓要負百分之廿責任，判決淡大應
給付賴的父母各九十萬八千元與七十六萬元。
淡大財務金融學系一年級賴姓學生，三月六日下課時和駱姓、李姓學生相約到商管大樓頂
樓抽菸，爬過一點五公尺高圍欄，坐在採光罩上看風景。賴起身時，疑因手壓採光罩導致
破裂，摔落四樓中庭，出血性休克死亡。
一同抽菸的李姓學生說，這不是第一次上頂樓抽菸，當天因討論「晚上要去山上玩」，才
坐在採光罩上看山；當時不曉得採光罩下是八層樓高的天井。
賴的雙親認為採光罩年久失修，塑膠材質脆化而破裂，且採光罩是乳白色，無法透視危險
性，校方沒架設防墜網，學校對校園環境安全有責任，提告向校方索賠應給付父母各兩百
萬元精神慰撫金及喪葬費。
全文網址: 學生頂樓抽菸摔死 淡大判賠 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8279011.shtml#ixzz2juzgawyv
感覺還是有些問題點啊@@
感覺校方或家長都有可能想再上訴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.77.46
1F：推 lanevo9:印象之前還有擋網 不知道為何拆除了？ 11/07 09:20
2F：→ coffeeortea2:都有圍欄了還爬過去...而且不知道遮光罩下面是天井這 11/07 10:08
3F：→ coffeeortea2:理由有點瞎........ 11/07 10:09
4F：→ lumix:自己找死還要賠錢 爛判決 11/07 10:29
5F：→ windblind:..........無言 11/07 11:10
6F：→ eric00169:常識還要賠錢 根本頗呵 11/07 11:17
7F：→ GilGalad:這法官這學生這學生家長都蠻有趣的 11/07 11:30
8F：→ a555444:學校上訴吧！這太瞎了 11/07 11:35
9F：推 w2884939:判的真的合理 那個顏色 也沒標示 誰都可能出意外 11/07 11:37
10F：→ gn00831473:正常人都知道採光罩不能踩吧，就像大家都知道不能闖紅 11/07 11:41
11F：→ gn00831473:燈一樣，學生偏要闖，學校是能說什麼 11/07 11:42
12F：推 eric00169:再加上 "全校禁菸" 誰沒事會去頂樓? 11/07 11:44
13F：推 zax50701:如果是商館的學生 要不隻到那是天井也太扯 11/07 11:56
14F：→ zax50701:知道* 11/07 11:57
15F：推 w2884939:我就沒去過頂樓@@ 還真的不知道情況 不過我也不趕過去採 11/07 12:01
16F：→ w2884939:但就算紅燈不能闖 闖紅燈被撞 也是雙方都要負責任 11/07 12:02
17F：→ w2884939:因為大家都有路權 ~ 只是看情況去判定 ~ 11/07 12:02
18F：→ gn00831473:樓上，闖紅燈怎麼會有路權呢？ 11/07 12:17
19F：推 JOGIBA:w2884939你的觀念早過時了，越來越多判決不利侵犯路權者 11/07 12:24
20F：噓 ptt400486:若是法官對犯法者有所保障,那誰還會守法,虧台灣還是法治 11/07 12:37
21F：→ ptt400486:國家 11/07 12:37
22F：噓 pilen185:鬼島 11/07 12:41
23F：→ windblind:現在新的判決都是侵犯路權者輸喔 11/07 12:42
24F：→ leo255261:不予置評 11/07 12:44
25F：推 saosinsaosin:不該去的地方別去... 11/07 13:11
26F：→ sammy0703:前幾天才有個撞死闖紅燈的免賠哦 11/07 13:21
27F：→ sammy0703:而且我很納悶 設立了1.5公尺的圍欄 還是被跨越XDDDD 11/07 13:22
28F：噓 k556670741:學校全面禁菸 不知道這點怎麼解釋 11/07 13:32
29F：→ c2588v77683:頂樓是吸菸區嗎? 禁菸區吸菸是罰錢還是勞動服務 11/07 13:32
30F：→ k556670741:難道又要怪學校不設立吸菸區逼得他們上頂樓? 11/07 13:32
31F：→ aniway:無語… 11/07 13:41
32F：噓 jyt499480514:鬼島 11/07 13:49
33F：推 MartinJu:學校是有路給他去那個地方嗎 為啥要負到八成責任 11/07 14:12
34F：推 gigihh:不過我覺得全面取消吸煙區本來就有問題，這樣抽煙的就到 11/07 14:25
35F：→ gigihh:商館後面的橋尚抽煙，或是在大學城抽煙，不過當初是怎麼 11/07 14:25
36F：→ gigihh:爬過去的？商館12F鐵門一直都沒關，所以他們自然 11/07 14:26
37F：→ gigihh:上的去，所以才會要求學校要負責，不過問題還是在他們 11/07 14:27
38F：→ gigihh:不該攀爬圍欄，只要梅爬過去，單純去頂樓是沒問題的。 11/07 14:28
39F：→ gigihh:我覺得這次是摔死者要負八程，學校頂多負兩程而已。 11/07 14:29
40F：噓 Apoint:太扯... 11/07 14:36
41F：→ lovehan:這個跟交通三寶愛看車禍凹國賠有得拼... 11/07 14:59
42F：噓 kagroon:學校很衰，頂樓為避難空間不能上鎖，但水泥牆已經達到也超 11/07 16:51
43F：→ kagroon:過法定高度了，自己要爬上去難道還錯在學校? 11/07 16:52
44F：→ kagroon:怪採光罩老舊幹嘛，他本來就不是設計去支撐你的！ 11/07 16:54
45F：→ darkiori:結論」不要抽不就沒事了 11/07 17:49
46F：噓 handsome763:台灣當法官的到底在想什麼？ 11/07 18:04
47F：推 k98775:法官太扯!! 11/07 18:05
48F：噓 chiangchia:鬼島 11/07 18:44
49F：噓 stacy18:爛法律 11/07 19:29
50F：噓 center8610j:這法官有認真在判嗎... 11/07 19:42
51F：噓 chamy:兒子教成這樣死了再來怪學校 11/07 21:47
52F：→ Dontkillmee:根本坑爹阿 11/08 00:04
53F：推 chickensam:題外話我從別的學校考來淡江 發現本學校沒有設置吸煙 11/08 00:36
54F：→ chickensam:區真的很不方便 我本身不抽煙 但每次下課往大學城橋邊 11/08 00:36
55F：→ chickensam:聞到一堆人擠在那抽真的很不舒服 路已經夠小了 又有人 11/08 00:36
56F：→ chickensam:卡在那 11/08 00:36
57F：→ stacy18:我記得學校取消吸菸區是因為政府的規定? 11/08 01:29
58F：噓 jindidi0704:這法官 這家長 11/08 01:44
59F：噓 marco7361:誇張!! 11/08 01:55
60F：噓 Gaitz:這就是鬼島~~~ 歡迎光臨 11/08 03:11
61F：→ gigihh:如果梅記錯，法規還是允許可設吸煙區，但若學校梅設就是 11/08 08:42
62F：→ gigihh:全禁，所以目前學校已走在法律之前了。 11/08 08:42
64F：噓 hotmailcom:我想以後改行賣告示牌 大家有需要找我 11/08 13:51
65F：噓 j035p:死者為大，但還是給噓 11/08 21:22
66F：噓 acebruce:淡江找的律師也太弱 這樣也能輸 11/09 10:58
67F：→ jim830724:天理何在？ 11/11 09:37