作者godofsex (性愛戰神)
看板TPC_Police
標題[新聞] 行人闖紅燈想看「證據」才簽罰單 竟被警
時間Thu Aug 22 21:35:29 2024
行人闖紅燈想看「證據」才簽罰單 竟被警依社維法移送法辦
2024-08-22 11:44 聯合報／ 記者 王聖藜／台北即時報導
趙姓市民闖紅燈過馬路，台北市警松山分局員警將趙攔下，趙要求看違規的影像證據，警
民爭辯，警方認為趙不服取締，將趙依社會秩序維護法移送法辦，台北地院審查認為，過
程是趙主張權益，沒有違法，裁定不罰。可抗告。
松山分局移送說，趙上月29日18時30分，在光復北路東側人行道行經同路5段23巷9弄及光
復北路口徒步闖紅燈，員警上前舉發違規，趙消極不配合，要求查看違規影像，且拒絕陳
述身分或出示身分證，員警3次要求未果，請法院裁處。
社會秩序維護法規定，警察人員依法調查或查察時，就其姓名、住所或居所為不實之陳述
或拒絕陳述者，處3日以下拘留或新台幣12000元以下罰鍰。
警察職權行使法則規定，警察為查證人民身分，得採取詢問姓名、出生年月日、出生地、
國籍、住居所及身分證統一編號。
法院審查，趙雖然因闖紅燈遭員警攔查，但他在現場主張主觀信任自己沒有違規，想看影
像確認後，再告知警察自己的身分，趙當時沒有拒絕陳述，警員請趙去警局，雖然導致員
警承辦案件時間較長，但難認定趙違法。
裁定指出，趙至警局觀看影片後確認有違規，即明確告知姓名、身分並簽收舉發違反道路
交通管理事件的罰單，態度並無不佳，整個過程應是主張自我權益，並沒有違法的故意。
裁定指出，依警察職務報告、錄音記錄，是趙與員警就先舉發還是先看影片互為討論，且
趙一再稱「先確定有無闖紅燈、願意出示身分」好幾次，趙沒有拒絕陳述，多花時間到警
局也不會導致無法舉發，趙不負先提出身分證的義務，不必罰。
趙姓市民闖紅燈過馬路，台北市警松山分局員警將趙攔下，趙要求看違規的影像證據，警
民爭辯。圖／聯合報系資料照片
https://udn.com/news/story/7321/8178249
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.117.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1724333732.A.079.html
1F：推 diablolove: 很好 每個人都主張要先看影片才給身分 08/22 21:45
2F：→ adoko: i can do this all day 下班前都跟你耗 08/22 22:05
3F：噓 samnpc: 法官就是台灣的亂源，刁民都法官養出來的 08/22 22:29
4F：→ lolicon0101: 我不是不簽，我只是晚一點簽 08/22 23:15
5F：噓 ilovesnow: 重點是，你各位機車有攝影機嗎？ 08/22 23:17
6F：→ ilovesnow: 沒有這次不就翻盤 08/22 23:17
7F：噓 Sugimoto5566: 原來這麼好玩,下次我也來這樣搞 08/22 23:48
8F：推 lxa699: 個人覺得法官這樣判沒問題 我同事類似案件民眾拒絕陳述又 08/22 23:53
9F：→ lxa699: 辱罵土皇帝法官裁定分別罰3000與4000 08/22 23:53
10F：噓 open820518: 回樓上 重點是為什麼一定要調給他看才能給身分 08/23 00:24
11F：噓 open820518: 拒簽拒收都他的權利也可以去提罰單救濟 刁民浪費時間 08/23 00:26
12F：→ forevernew: 就不要簽啊！可以照樣入案 08/23 00:27
13F：噓 open820518: 雖然導致承辦時間較長 笑死恐龍絕配刁民 08/23 00:28
14F：→ open820518: 鬼島日常 08/23 00:28
15F：→ open820518: 他不是不要簽的問題，他是行人不提供身份，要盧到回 08/23 00:29
16F：→ open820518: 所看影像才給身份 08/23 00:29
17F：→ forevernew: 慘 08/23 01:24
18F：→ aika5512308: 主要是看有沒有拒絕陳述的意思 08/23 02:26
19F：推 zheyuGGGG: 上次一個跟我說要看秘錄器 直接現場給他看 他馬上道歉 08/23 03:24
20F：→ addog74: 拒絕出示身分，應該要依警執法帶返所查證身份3小時，而不 08/23 04:59
21F：→ addog74: 是社維法，我耗你刁民3小時，就算最後你還是不出示身分我 08/23 04:59
22F：→ addog74: 也爽 08/23 04:59
23F：→ n2987365: 又不是不出示身分都用警職法….違規的話個人覺得用行政 08/23 07:27
24F：→ n2987365: 罰法34條比較適當一點 08/23 07:27
25F：→ F29034777: 樓上說警職法的根本誤人子弟 08/23 09:00
26F：推 sharkhead: 警職法那位建議請樓主刪推文…不要害到真的不懂的人 08/23 10:55
27F：→ e04s1f8h: 告發交通違規和警職法身分查證請搞清楚== 08/23 13:25
28F：推 facebookig: 死都不給看密錄器，以前沒監視器沒密錄器時代，也是這 08/24 00:02
29F：→ facebookig: 樣執法 08/24 00:02
30F：→ rsseek: 這種狀況應該是用行政罰法第34條，而不能用警職法 08/24 17:02
31F：→ rsseek: 不過刁民真的是法院養出來的，行政效率低落如果是法院想 08/24 17:06
32F：→ rsseek: 要的結果，以後多弄點半夜提審，讓法官多體驗看看半夜被 08/24 17:06
33F：→ rsseek: 挖起床的感覺 08/24 17:06
34F：→ asf78609: 真的要導正視聽一下…還聽過同事路上交通違規民眾不給 08/24 17:41
35F：→ asf78609: 身分，懷疑人家是通緝牽到警執法要帶返所 08/24 17:41
36F：→ pp3548: 行政罰法34條還沒有限制時間喔 08/30 01:52