作者liquidbox (樹枝擺擺)
看板TamShui
標題Re: [閒聊] 淡水早上大塞車
時間Thu Sep 15 11:57:42 2016
※ 引述《kgbb (一抹綻放千年的微笑)》之銘言：
: 淡水塞車不是新聞了
: 換個角度想
: 淡水缺點只有塞車
: 其他風景美 空氣好 文化盛行…
: 在國外大部分有錢人都會選
: 靠近河或海邊的房子呢
: 這樣想就不會抱怨塞車了
: 不過竹圍捷運站到紅樹林
: 這段腳踏車河濱路線
: 為什麼不開放上下班時間給機車走呢
: 至少會順暢一點吧
如果不算前兩天的關渡橋爆胎這類事件，
淡水往台北的交通遠比台北跟新北主要城市還要順暢
台北車多、紅綠燈多，雖然道路選項多，但每條都是塞的
而且還是一天塞個10小時以上，跟淡水只塞週末出遊跟上下班時間截然不同
我騎車來回台北淡水，即使溫和地騎加上紅綠燈，全程仍然可以保持時速50以上，
在台北、雙和、板橋、三重、新店等
除非晚上9點過後到清晨，否則這種速度完全不用想
即使沒有紅綠燈，要保持時速50以上也很難，
更別說台北的紅綠燈幾乎是每兩、三個就有一個會擋你下來
淡水交通的問題不在於車多擁擠，因為雙北一堆城市車輛密度遠高於淡水
淡水問題在於替代選項不多，所以承受不住主幹道交通中斷
當同向三線道塞住一線後，另外兩線就要多承受33%的車流
當同向兩線塞住一線，剩下一線就要額外承受50%的車流
台北其他城市這個問題不是沒有，但比較不大
但台北、雙和、板橋等城市主幹道塞到連機車都寸步難行的情形也是幾乎天天上演
例如基隆路我平常根本不敢經過，因為平時非上下班時間也會塞在裡頭動彈不得
即使是前幾年淡水台二線封路裝設管線，也只是平常基隆路的水準而已
淡水交通的問題是脆弱，經不起意外發生，但不是常態性的車多擁擠
客觀來說要比車多擁擠，根本輪不到淡水說話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.107.19
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TamShui/M.1473911864.A.C8C.html
1F：推 avgirl: 都讓你講完了 09/15 13:22
2F：推 lalaboom: 可是意外發生率好像頗高XD 09/15 16:47
3F：推 eipduolc: 路況差 09/15 21:53
4F：推 bursty: 淡水離台北市中心太遠了 淡水塞車塞完才只到台北市的邊陲 09/16 01:20
5F：→ bursty: 跟雙和 板橋 新店 三重這些過了橋就快到台北市中心差很多 09/16 01:21
6F：→ bursty: 抱歉，應該還要加上一個汐止... 09/16 01:22
7F：→ Rexmax: 市中心是哪裡 09/16 20:59
8F：推 bursty: 中正、萬華、大安、松山、信義、中山、大同等算台北市中 09/16 21:10
9F：→ bursty: 心 09/16 21:10
10F：推 bursty: 我每天騎車到北市上班，最塞的一段就是紅樹林到關渡橋這段 09/16 21:19
11F：→ bursty: ，北市反倒沒那麼塞，且就算塞，也還有很多替代的選擇， 09/16 21:19
12F：→ bursty: 不會像淡水這樣，一塞就塞死，根本沒有別的地方可以繞 09/16 21:19
13F：→ mizuhara: 有啊，小坪頂越野賽道啊。到中央北路十字路口處不超過5 09/16 22:22
14F：→ mizuhara: 個紅燈 09/16 22:22
15F：推 bursty: 那個就算了吧，出來到北投還要繞才能到主要幹道，且路又小 09/17 00:25
16F：→ bursty: 條，有坡，雨天也危險 09/17 00:25
17F：推 mizuhara: 你講的絕對不是我說的這條XD 09/17 01:14
19F：→ awwwe: 山路也是替代方案阿 09/17 06:20
20F：推 bursty: mizuhara你說的那條也沒多好 上下班時紅樹林到關渡橋這段 09/17 09:36
21F：→ bursty: 就算小塞，也差不多10分鐘多一點可以走完 這時繞別的路也 09/17 09:37
22F：→ bursty: 不了多少，除非一開始就選擇這條路，不然沒必要臨時改繞 09/17 09:38
23F：推 nardus: 一人汽車占用道路問題不解決，永遠塞車 09/18 04:11