作者kevin1027 (永遠猜不透的男人)
看板TamShui
標題[閒聊] 住在海砂屋的心聲
時間Thu Jul 20 16:12:15 2017
小弟在淡水住了25年(打從娘胎出生到現在)，不知道淡水的朋友知不知道福美酒店正在淡
水中正東路新建，因施工關係，我們附近鄰居反映的住家結構出現問題，早上中國時報還
特地報導
淡水福美酒店施工 遭疑損鄰
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170720000451-260107
本來想說幫我們當地住戶伸張權益
哪知中時竟然另發一篇評論
人治凌駕法治 私設刑堂惹爭議
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170720000470
-260107
想問問譚X哲、林X池兩位記者大大拿到建商多少好處，把責任都怪罪給我們這些住在這邊
的當地住戶，修理政府，是阿，我們住不安全的海砂屋，難道建商會生豪宅給我們住嗎？
話說「旺旺中時」的記者都這樣的喔= =？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.188.219
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TamShui/M.1500538339.A.85C.html
1F：推 eipduolc: 淡水海砂屋還真多 07/20 16:15
2F：→ eipduolc: 學府路路口那間外牆一直在剝落 07/20 16:16
3F：推 iamsanyo76: 中時挺建商挺成這樣？看樣子新北不只張姓議員收建商 07/20 17:06
4F：→ iamsanyo76: 錢，媒體跟建商的關係也是好得不得了啊 07/20 17:06
5F：推 whipzj: 學府路那個真的危險 路過要小心別被砸傷 07/20 17:40
6F：推 kets: 支持，但Po這裡應該效力有限 07/20 18:39
7F：→ dixieland999: 雖然有點不中聽，但冤有頭債有主。你們住的海砂屋是 07/20 19:07
8F：→ dixieland999: 福美酒店的建商蓋得嗎? 07/20 19:07
9F：→ purplebfly: 你們那區一定有人不願改建吧,不然像竹圍之前的海砂屋 07/20 21:39
10F：→ purplebfly: 早就改建了 07/20 21:40
11F：推 JoeJohnson: 中時的報導不意外吧 07/20 22:35
12F：推 Nanjian: 講個笑話...中時素質好棒棒 07/21 08:57
13F：→ Nanjian: 第二篇新聞評論感覺是國小學生拿不到錢在森7旺旺叫...難 07/21 09:00
14F：→ Nanjian: 怪叫旺旺中時((疑？！ 07/21 09:00
15F：推 mico409: 前面的問題 後面願意協助處理就阿彌陀佛了 不然想怎樣 要 07/21 09:38
16F：→ mico409: 後面來的幫忙都更嗎 07/21 09:38
17F：噓 LG5566: 住海砂屋了不起, 飯店犧牲自身權益是應該的? 07/21 09:52
18F：推 Nanjian: 有錢蓋飯店，沒錢吃海砂？ 07/21 11:14
19F：噓 bbusa: 你住海砂屋 屋質脆弱乾人家飯店屁事喔 07/21 13:32
20F：→ bbusa: 合建都更? 飯店要花好幾年自負虧損跟釘子戶周旋好讓你們爛 07/21 13:36
21F：→ bbusa: 屋換新房? 07/21 13:36
22F：→ CmDawn: 你們海砂屋是既有事實，人家施工最多能賠償部分損失，要人 07/21 13:48
23F：→ CmDawn: 家幫你蓋房子也太扯吧 07/21 13:48
24F：推 Justina030: 我住學府路這邊的海砂屋，外牆剝落嚴重，屋內的牆壁 07/21 13:51
25F：→ Justina030: 也一直剝落，但是好像是有人不願意改建才一直拖到現 07/21 13:51
26F：→ Justina030: 在！ 07/21 13:51
27F：推 chenpc2002: 幫推，第二篇連結失效？中時刪文？此地無銀三百兩？ 07/21 13:54
28F：推 QBFox: 忘忠體系不意外啦。 07/21 14:03
29F：推 eipduolc: 學府路那一整片感覺是不定時炸彈，唉 07/21 14:08
30F：推 rqrqo: 推現在才知道海砂屋 07/21 15:38
31F：推 Justina030: 學府路這邊真的很危險的感覺，半夜大樓抽水機還會造 07/21 16:01
32F：→ Justina030: 成整個屋體震動，不知道到底是哪位住戶不願意改建， 07/21 16:01
33F：→ Justina030: 店也都幾乎搬走了 07/21 16:01
34F：→ starchen1989: 之前店快搬光還以為忠於要處裡了...... 07/21 16:23
35F：→ dixieland999: 其實原PO是受害者的立場沒錯。海砂屋如果是原建商 07/21 17:45
36F：→ dixieland999: 的責任當然是原建商要解決，解決不了才會變成政府 07/21 17:45
37F：→ dixieland999: 的責任，因為未落實監督。原建商不負責的話就是 07/21 17:46
38F：→ dixieland999: 住戶、新蓋大樓的建商、政府三方要倒楣承擔責任... 07/21 17:47
39F：推 goddarn: 建設買新聞 07/21 18:16
40F：推 eipduolc: 原建商都倒光了 07/22 15:50
41F：推 suway123: 竹圍也有海砂屋，而且鄰居不願意改建 Orz... 07/25 20:38
42F：推 Justina030: 今早有政府工務局來學府路這棟勘場拍照，一層一層入 07/27 10:05
43F：→ Justina030: 屋查看，希望有機會改建了 07/27 10:05