從小在淡水長大，想到星期四實在沒空去一趟竹圍高中， 就趁著昨天去了關渡一趟聽新北市政府怎麼打算處理淡北道路。 回家後又重新閱讀了一下厚達538頁的環評報告書(初稿) https://eiadoc.epa.gov.tw/EIAforum/DownloadFile.ashx?sType=puhF&sDocid=1457 （推廣大家有空一起看報告 XDD） 其實很感謝新北市政府報告做得詳細，收穫很多。 比方說之前一直不確定這條路到底有沒有碰到保護區，然後報告一開始的列表就說了 ✓ 部分位於一般保護區、部分位於自然保護區 ✓ 調查共發現計畫範圍有20種以上的保育類動物 ✓ 有經過文化遺址 ✓ 部分位屬淡水河河川區域線內 ✓ 位屬水汙染管制區 ✓ 部分位於山坡地 ✓ 部分位於大眾捷運系統兩側之禁限建區 ✓ 有經過森林區 ✓ 部分經過特定農業區 很詳細，當然接下來就看他們怎麼處理這些爭議。 現場是這樣的情況，關渡北投的人反對立場很明確， 但他們講的點我沒有特別了解（啊就不住北投）就不管了。 個人感到懷疑的，還是對於新北市政府一直說已經 1. 「窮盡了各種方式來解決交通，比方說號誌燈拉到280秒 （這是真的，竹圍那個號誌燈的確久得很～驚人）， 以及蓋了淡海輕軌以及淡江大橋等，還是無法紓緩交通。」以及 2. 「這條路一定承諾會好好蓋，滿足大家對生態環境保護的要求」 兩件事感到難以信服。好像講得太朦朧，就列出我覺得不太對勁的點好了。 一、新北市政府現場說會配合淡北道的完工去推大眾運輸， 像是跳蛙公車與高乘載管制。很好。那 為 何 不 現 在 就 做 呢？ 跳蛙已經有了，高乘載我本來以為只准在高速公路做， 但淡北道被設定為「市區道路／平面道路」如果也可以這樣搞的話， 那作為省道的台二線沒道理不能加以管制。 二、台二線尖峰塞車，不但沒有「窮盡各種方式加以解決」， 甚至還新落成了一個紅綠燈： http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2301776 如果台二線塞車是那麼急需解決的事情，為何可以讓這種事輕易過關？ 三、新北市政府在報告裡一直說各種替代方案窒礙難行，考量金錢還是先蓋個淡北道吧。 但新北市政府不是第一次在宣稱可以省時間的道路建設出包 https://tw.appledaily.com/headline/daily/20130206/34818801 〈「省40分鐘」台65線塞30分鐘〉，2013年的新聞。 最後這件事還不是來來回回，才說服延伸接到高速公路 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1733277 可想而知又是一大筆錢。 淡北道要是出包了，補救淡北道多花的錢，真的會輸給那些看起來貴的替代方案？ 四、很妙的是，星期四的公聽會地點竹圍高中外也是一條曾經宣稱可以解決台二線 阻塞的路 https://news.housefun.com.tw/news/article/76274245619.html　 這條路現況如何我想應該不用多說， 新北市政府在昨天的公聽會也是完全不敢提淡水竹圍六號道路的存在，十分有趣。 五、淡江大橋流標N次，老實說不是新北市政府的責任。但 淡 海 輕 軌 蓋 的 零 零 落 落 大家也是看在眼裡： http://www.chinatimes.com/newspapers/20170707001248-260107 〈輕軌機廠整地 整出一堆民怨〉 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1854212 〈淡海輕軌重大意外 180公噸大樑及吊車墜地〉　 還有之前像細說淡水也很常看到在抱怨輕軌施工品質嚴重影響附近用路安全。 然後新北市政府今天還可以承諾盡可能減輕對周圍環境的影響？ 嗯，在這份報告書裡看起來經費是滿拮据的，有辦法請到更有水準一點的工班嗎？-_- . . . 無論如何，報告書算認真做的啦， 有些新北市政府想要呼嚨過去的點也不是不能理解， 希望新北市政府真的有能夠履行一切承諾的實力就是惹！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.33.111 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TamShui/M.1517254182.A.FB1.html