再者，釋道安引《法行經》說，以釋迦大弟子摩訶迦葉轉世為老子，欲以此來爭先後，更 是荒謬怪誕。 綜歸來說，早期史書，敘述道教，皆傾向於以老子為教主，亦無道教出自三張之 說；自北周釋道安之後，唐初的法琳、道宣等人大加渲染，遂使得道教始自張道 陵之說，積非成是，進而成為凡民之共識。道安說已述於上，今再舉法琳之言。 唐．法琳《辨正論．卷二》：三皇已來周公孔 l等，不云別有天尊住在天上， 垂教布化為道家主；並是三張以下偽經，妄說天尊上為道主。既其無主，何得稱 教？ （《大正新修大藏經》第五二卷；p499上）。文中所說三張前無天尊在天 上垂教之道經，實者在三張前之《大平經》，即有以天師、真人問答之方式，論 述天庭官府治理 垮苳夾 F而《漢書．卷七十五．李尋列傳》；「成帝時， 齊人甘忠可詐造《天官曆》、《包元太平經》十二卷。以言『漢家逢天地之大終， 當更受命於天，天帝使真人赤精子，下教我此道。』」是天帝派人傳經下教於民， 在西漢成帝世已如此，法琳自是無意詳查。而法琳《辨正論》一書詆誣道教之語， 大都也不離於道安之說法。再者，法琳一方面極力毀短中士道教，另一方面則又 大肆媚稱印土佛教，盡力揚揚佛教神跡，在《辨正論．卷七．信毀交報篇》妄述 種種信佛感應褔報事蹪，此事曾引起唐太宗的震怒，太宗於貞觀十四年下令敕 問：敕云：『汝所著《辨正論 信毀交報篇》曰：「有念觀音，臨刃不傷。」， 且赦七日，令爾念之，試及刑期能無傷不？』琳外纏桎梏，內迫刑期，冰炭交懷， 惟祈顯應。恰至限滿，忽神思彯勇，橫逸胸懷，頓亡死畏，立待追對。須臾敕至 云：『今赦期已滿，即事加刑，有何所念，念有靈不？』琳答曰：『自隋季擾攘， 四海沸騰，役毒流行，干戈競起，興師相伐，各擅兵威，臣佞君荒，不為正治， 遏絕王路，固執一隅。自皇王弔伐，載清海陸，斯實觀音之力，咸資勢至之功， 比德連衡，道齊上聖，救橫死於帝庭，免淫刑於都市。琳於七日已來，不念觀音， 惟念陛下。』又敕治書侍御韋悰問琳『有詔令念觀音，何因不念，乃云惟念 陛下？』琳答：『伏承觀音聖鑿，塵形六道，上天下地皆為師範。然唐光宅四海， 九夷奉職，八表刑清，若聖臣賢，不為枉濫。今陛下子育恆品，如經，即是觀音。 既其靈鑒相符，所以惟念陛下。……』遂不加罪，下敕徙於益部僧寺。（見於《集 古今佛道論衡．卷丙．太宗文皇帝問沙間法琳交報顯應事第十》，《大正新修大 藏經》第五二卷；p.385）法琳大談觀音靈應事蹟，太宗叫他七日內虔誠誦念觀 音，再以刀刃試他佛經所言是否胡說，是否真能臨刃不傷；屆期，法琳郤說不念 觀音，只念陛下，將太宗比做觀音，大加歌誦，阿諛懼死之情，勝於凡人，甚令 人不齒；而當時道士秦英的死，刖實與法琳、韋悰等人的構陷有關（註一二）。 歷代《高僧傳》中，所見者似此輩者甚多。 今以隋唐間佛道二教相攻來看，道教始於張道陵之說，乃北周．釋道安、唐 初法琳等人刻意醜化道教的言詞，與史實不合。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 4.225.165.60