公民教師舉實例講述強制性交罪遭檢舉性騷 校方懲處法院撤銷 新聞來源：聯合新聞網 原文網址：https://udn.com/news/story/7317/9157293 記者:袁志豪 新聞內文: 台南女中一名公民教師在全班女學生的課堂上講出「拿竹筷子去戳他的屁眼」、「拿棒棒 糖去插他的屁屁」等言詞，遭2名女學生檢舉，校方認定構成性騷擾；教師不服主張他是 課綱範圍內在講述妨害性自主罪章的強制性交罪，不具有性意味，法院判決撤銷校方處分 判決指出，台南女中一名公民教師2022年3月間在全班都是女高中生的課堂上課時，說出 「一個男生把另外一個男生壓住，然後拿竹筷子去戳他的屁眼，這樣的行為是性騷擾罪還 是強制性交罪」、另一個舉例則是提到「拿棒棒糖去插他的屁屁」等言詞，遭到2名女學 生檢舉。 校方認定構成性騷擾，記申誡1次，並應完成4小時自費心理輔導及8小時性平教育；教師 不服，提起申復遭駁回，再向教育部提起申訴又分別遭駁回及不受理，教師因此向高雄高 等行政法院高等庭提起行政訴訟。 教師主張，他的相關言詞是要講授刑法「性交」法律名詞定義、「法律解釋」與「立法解 釋」概念，屬高價值學術言論，不具有性意味，亦不具性別歧視，並非在課堂中發表與課 程內容無關且具有性意味的「猥褻性言論」。 教師認為，授課符合課綱「議題適切融入領域」學習目標，且屬探討議題內容必要言論， 難謂成立性騷擾，處分他侵害言論及講學自由；且若不提及「插入」等字眼，如何敘述「 性侵害」概念？他沒有性騷擾意圖而是按照教材舉例說明，校方處分皆應予撤銷。 台南女中主張，教師在課程中需斟酌課程與講學內容間關聯性，應慮及女校背景、師生關 係及純女性高一班級環境下，避免使一般人產生性意味連結、不受歡迎言詞；教師主張高 價值學術言論，實為誤用，講學自由僅有大學教育中的教學人員得主張。 學校表示，高級中等學校以學生的國民教育基本權為核心，與大學法制追求學術自由有別 ；當言詞冒犯學生人格尊嚴與學習，非但無助其自我實現，反而侵害教育基本權，且性騷 擾認定應由被害人感受出發，教師不當舉例讓學生要求更換老師，已影響學習及人格尊嚴 法院指出，依據調查報告，並非全部的女學生都覺得不適；且教師所說，在知名刑法學者 教科書中也有類似用詞，林鈺雄「新刑法總則」、許澤天「刑法分則（下）」等分別提到 「某男以竹竿插入...」、「用酒瓶插入B的...」。 法院認為，教師講授此類案例造成部分學生初次聽聞感到驚嚇或略感不適，若以此為由， 要求講授課程不得引用妨害性自主罪章相關案例，反而無助學生認知立法沿革與法律明確 性原則等概念學習。 法院審酌，依教師言詞前後完整表意脈絡，是在課綱範圍內講授罪刑法定原則概念，難以 認定有性意味或性別歧視，導致影響學生人格尊嚴、學習；配合教師使用語氣、表情、肢 體動作等完整語境，難認言詞構成性騷擾，判決撤銷校方相關處分。 我的想法: 1.台南女中主張"講學自由只有大學教育人員可以享有" 這點有點誇張，因為高中教師只要 在課綱內容上，要補充生活實例、或者自己用假設案例來進行授課，當然是在講學自由 之內 2.講授性騷擾 性侵害 用實例來說明甚至新聞事件，怎麼可能構成性騷擾，除非教師在 講授時，其言語表情肢體動作等令學生感到猥褻，大部分的教師應該會知道其中的分 際所在 3.以這個事件來說，台南女中做出了性騷擾成立的裁定，事後雖然被法院推翻，但校方 所做的決定是經過"開會"所做成的集體決定，所以沒有任何一個人會受到責難，但在過程 中，教師所受到的質疑跟精神折磨，已經是不可回復的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.77.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1763860744.A.165.html ※ 編輯: hwusuenn (114.46.77.15 臺灣), 11/23/2025 09:43:10