※ 引述 《zamp》 之銘言： : 我贊同你說的，多發性成因造成的現象，在學校教育這端用力補網，的確會有某程度的功 : 效，但就是事倍功小，治標不治本； : 更嚴重的問題是，把焦點放在學校、放在教師身上，攪渾權力責任的對應性；教師就是被 : 賦予了無限的責任，然後又被剝奪各種權力，才造成教師出走、教育崩壞的現況。 : 每個孩子自殺，教師們和學校都被放大檢視，是不是被欺負被霸凌，即使沒有，老師也是 : 要被檢討「為什麼沒能接住孩子」…… 能理解老師的無奈 但是為什麼不能接住孩子 我原文就說了 是制度殺人 且制度加劇了惡果 我沒有任何想要追第一線的人責任問題 第一線的問題大多都是執行的問題 但是就我的角度來看 是制度的全面崩壞 執行的越好，反而傷害更多 所以我才想問 教改30年了 各社科研究30年的時間已經非常足夠 已經被證明失敗的教育改革方向 為什麼不能被討論？ 不能被檢討？ 如果30年用這套有其必然性 那未來不用這套 或至少不只用這套的可能性在那裡？ 我不是專家 老師應該是專家 我自己就知道不只一種教育理論和學派 真的沒有其他教育理論也有必然性？ : —- : 你說的教育現場的現況與解方我大致是認同的，但這些問題不是教師造成的，也不是少數 : 幾個教師能解決的。 對的 所以我一直針對制度 針對所謂的教育顯學 譬如： 為什麼不能體罰？ 說體罰傷害小孩心??康 那麼為什麼美國仍有體罰的州？ 又人家沒有體罰 有什麼配套？ 台灣有沒有這些配套？ 沒有，那麼現在的教育現場的慘況是什麼？ 又該怎麼處理？ 再譬如： 普特融合 人家可以一校配一堆特教師 我們講快十年的一校一心理醫生在哪裡？ 如果沒有人力 那為什麼還要硬搞？ 已經很多人反應了，也上新聞了 還是繼續普特融合 : 我不是要你閉眼，而是要大家睜大眼睛，看清楚問題根源在哪。我也可以告訴你，學者專 : 家也未必瞭解問題，因為他們沒幾個深耕教育現場，又同時兼具家長與社會整體視野。 那誰有 深耕教育現場不是只有老師嗎？ : 民主政治有幾個基石，「可問責性」是其中之一。更簡單的說法是，具有權力的人，相對 : 要承擔更多的責任，責任政治就是其中一個具體實現：選輸就認輸，法令覆議沒過就執行 : 不然就下台換人來執行...... : 今天我們不去教育有權力的家長，更有權力設定制度政策的政府官員不作為，老是把問題 : 丟給教師或教育制度，講見樹不見林是客氣了，其實就是轉移焦點、推卸責任而已。 所以問題從來不在老師 但是，不該不是教育制度 如果在教育上不談教育政策 那麼還能談什麼？ 又去談社會安全網？ 那麼社會安全網不該包括教育政策？ 我真的很疑惑 我是一名家長 我照顧自己的孩子外，對教育制度不滿 但是我卻不該談？ 難道不是應該反過來 越來越多人談 且談的有理有據 有現場的難處 有專業的學理 讓大家知道 原來除了政府推的那套教改外 除了他們宣傳的國家外 還有一堆先進國是怎麼作法 和我國完全不同 家長才能真的被教育 我們不是沒有選擇 而現在那套也不等於先進、人權 甚至唯一 : h大若有心，可從家長團體、政治人物或者學者專家幾個層面著手使力。老師們面對孩子 : 處理家長就疲於奔命了，還能說些什麼？ : 話說已經115年了，教育部承諾的高中職以下手機管理辦法在哪？ : 辦了公聽會被學生團體砲轟就生不出來了。建議h大可以多關注此事。此辦法出來，可以 : 挽救很多年輕生命。 其實我倒也對此發表過意見 但方向卻是在社群軟體公司的限制 和學校網路的限制 而不是手機這個載體上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1767432651.A.AC5.html