http://ppt.cc/c4XX 蘋果日報 財經版 【劉利貞╱綜合外電報導】在今年美式足球超級盃（Super Bowl）電視廣告收費又破紀錄 之下，經濟學家卻指出，美國許多運動員薪資水準遠低於實際為比賽帶來的貢獻。例如 NBA球星杜蘭特（Kevin Durant）薪水只有他為球隊所創造價值的一半左右。 依照范德堡大學（Vanderbilt University）體育經濟學家弗羅曼（John Vrooman）提出 的公式，按球隊賽季總營收與個別球員為球隊帶來的收入計算，雷霆隊年營收1.52億美元 中，至少有3300萬美元由杜蘭特所創造，但去年杜蘭特薪資卻僅1780萬美元。 僅個人價值53.9% 弗羅曼說，這意味杜蘭特薪資水準只有他個人價值的53.9%。據CNBC，NBA球員平均薪資超 過500萬美元，在職業體壇稱得上是一流水準。 據CNBC報導，大部分職業運動圈薪資規定雖相異，但NBA是解釋運動員收入為何受限的好 例子。首先，NBA設有球隊用於球員的薪資需低於BRI（Basketball Related Income，籃 球相關收入）約50%的軟性規定。BRI涵蓋門票、周邊、廣告轉播和球場停車費等收入。 其次則歸咎於球隊若高薪聘請球員、使薪資給付超出上述規定，球隊須向聯盟繳納高額奢 侈稅。支持NBA對薪資設限的人表示，這有利於促進球隊公平競爭，以避免某些財力雄厚 的球隊將人才一網打盡。 但據弗羅曼的理論，運動員薪資不如其所創造的價值，結果勢必是球隊受惠。特別是在今 年超級盃電視轉播時段廣告收費又創每30秒平均要價450萬美元天價的情況下，這個觀點 值得玩味。 ---------------- 說不出哪裡怪怪的 薪資/獲利 有53.9%應該不算低了吧 老闆肯把你製造的獲利五五對分 應該算不錯了吧?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.118.62 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Thunder/M.1422874915.A.3F0.html