作者Brien (Trying Times)
站內TryingTimes
標題[轉錄]Re: [新聞] 18％公教優存重生 網友批全民被剝削
時間Wed Jan 5 11:03:16 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1D8wZLEA ]
作者: f5j (ffivej) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 18％公教優存重生 網友批全民被剝削
時間: Wed Jan 5 07:09:59 2011
花了些時間整理，如有錯誤，懇請指教。
出處 http://f5j.twbbs.org/2011/01/1818.html
標題 18趴(18%) 退休公務人員優惠存款(優存)，相關整理
最近吵的火熱的 18趴 (18%) 退休公務人員優惠存款，
你的瞭解有多少？
讓我們一起往下看吧！
1. 首先，什麼是18%優惠利率呢?
較正式的名稱為「軍公教退休金優惠存款」，
由「
退休公務人員一次退休金優惠存款辦法制定」，
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=G0380023
(原：退休公務人員退休金優惠存款辦法)
從民國四十九年底開始實施，民國100年1月1日廢止。
100年1月1日起，施行「
退休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法」
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=S0080028
2. 優惠利率是否合法？
迄今只有公務人員部分完成法制化，
軍、教仍無法源，僅是行政命令，
且退休教育人員 18%優存法源「學校教職員退休條例修正草案」，
目前僅達審議階段，不過卻已開始適用 18%優惠利率。
3. 哪些人可以領(享)用 18%？
銓敘部新聞稿：
退休公務人員優惠存款將自101年起實施全面期間制
http://www.mocs.gov.tw/class/news_view_1.aspx?news_id=20101021130052275
「......公務人員只有在84年7月1日退撫新制實施前的年資(舊制年資)
所領取的一次退休金及一次性公保養老給付，才能辦理優惠存款......」
再引入全面期間制，
簡單的說：
84年以前退休的公務員，當然領用18%，
84年以後退休的公務員，他84年以前的"年資"，
仍然適用舊制的18%優惠存款利息，
84年以後的"年資"才適用新制，
而且適用18%優惠存款的"本金"會跟著軍公教調薪"變大"
所以只要有84年以前年資者，都可以有18%的優惠存款，
也就是說除了可以領月退俸外，可以加上18%優惠存款，
使得原本退休後比現職同等公務員的薪水還高。
4. 為何有此政策？
因為民國四十、五十年代公務員薪水偏低，
國民政府國庫資金並不充裕，
因此政府鼓勵公務員領取月退休俸，
希望公務員把退休金放在臺灣銀行，讓國庫多點錢調度，
因此銓敘部和財政部在民國49年制定了該法，
之後國防部和教育部也跟著採用這種辦法。
5. 當時利率如何？
此表是歷年來該法優惠利率的修正過程，及中央銀行統計資料：
年度 銀行業一年 消費者物價 優惠利率 「退休公務人員退休金辦理
期存款利率 指數年增率 (年息) 優惠存款辦法」之修正
-------------------------------------------------------------------------
50 5.40*% (年 4.18 21.6% 自五十年十二月一日起開辦公教人員
利率約10%) 退休金優惠儲蓄存款，存款利率為月
息1.8%。
年息(1.8%×12＝21.6%)
60 4.76*% (年 2.83 14.25% 五十九年底修正，比照一年期存款利
率約9.5%) 率，
加50%優惠利率計算。
年息(9.5%×1.5＝14.25%)
68 11.13% 9.70 16.70% 六十八年四月之修正，除比照一年期
(保障下限 存款利率，加 50%優惠利率計算外﹔
14.25%) 另對退休金利息給予
14.25%之下限保
障。年息(11.13%×1.5＝16.7%)
72 7.55% 1.39 18% 七十二年十二月起，優惠存款利率下
限由14.25%
提高為18%。
年息(7.55%×1.5＝11.33%)低於保障
下限，故採用18%
資料參考：
軍公教人員存款優惠利率之評析 (表一)國家政策研究基金會)
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/091/FM-B-091-016.htm
補充：
台灣銀行一年期定期儲蓄存款，固定利率與機動利率，取高者：
http://rate.bot.com.tw/Pages/TWN001/TWN001.aspx
80年12月31日：8.25%
85年12月31日：6.20%
90年12月31日：2.95%
95年12月31日：2.23%
96年12月31日：2.66%
97年12月31日：1.56%
98年12月31日：1.03%
99年12月31日：1.16%
6. 軍公教人員與勞工優惠政策之比較
軍警公教人員 勞工
---------------------------------------------------------------------------
1.退休金 1.每月提撥率：8% 1.每月提撥率：6%
2.月退俸：退休前薪資80~90% 2.月退俸：退休前平均薪資的16%
3.退休基金贏虧：虧損金額由國 3.退休基金贏虧：虧損無法發放退
家補足(全體納稅人的錢負責)。 休金時，由全體勞工自行負責。
2.健保費 納保薪資：全薪的八成 納保薪資：全薪
保費自付比率：三成 保費自付比率：三成
3.子女教育 1.公費、半公費及減免學雜費 1.自費
補助費 2.學雜費補助：80~90% 2.學雜費補助：0%
4.利息補貼 優惠存款利率：18% 優惠存款利率：0%
5.所得稅 現役軍人與國中國小教職員免稅 依法納稅
註：
(1) 依精算軍警公教人員其每月退休提撥率須18.5%，
軍警公教退休基金才能達到損益平衡。然現行提撥率僅8%。
(2) 軍警公教實際只繳8%提撥率中的35%，其餘還是以全體納稅人的錢補貼。
(3) 軍警公教月退俸尚可隨調薪而調高。且死亡其遺屬仍可領50%的月退俸。
(4) 91年中央總預算編列100多億補助軍警公教子女的學雜費。
資料參考：
軍公教人員存款優惠利率之評析 (表二)國家政策研究基金會)
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/091/FM-B-091-016.htm
7.公務人員薪水真的比較少、比較低嗎？
公務人員和其他行業人員薪資比較表：
年度 起薪 平均薪資
教師 公務員 其他行業 工業 服務業
-----------------------------------------------
1974 * 3480 1980 <3586 3080 N/A
1975 3980 2980 <4232 3640 N/A
1976 3980 2980 <4867 4270 N/A
1977 > 4260 3380 <5619 5072 N/A
1978 > 4880 4380 <6400 5635 N/A
1979 > 5630 5730 <7830 6731 8472
1980 7480 6580 6175 8212 10184
1981 8570 7970 * 7316 9922 12198
1982 > 9635 9585 8559 10780 12812
1983 10235 9585 9234 11501 13339
1984 10885 9585 9132 12565 15123
1985 11805 10425 9354 13122 15718
1986 13605 12250 9913 14272 16870
1987 >13605 12250 10786 15590 18332
1988 15090 13635 *11511 17309 20437
1989 16500 14980 13566 19958 23425
1990 19520 17970 15970 22733 26740
1991 >21485 21985 17336 25421 29023
1992 26230 24230 18632 28010 31428
1993 28390 26340 19056 30114 33769
1994 >29620 29030 19944 31904 35836
1995 33130 30485 20961 33521 37484
1996 34795 32595 21662 34796 38778
1997 >35620 33870 22421 36292 40864
1998 37195 34950 24014 37371 42133
1999 38385 36065 24098 38568 43259
2000 >38385 36065 *24117 39679 44180
2001 39525 37175 *24033 39184 44802
2002 39525 37175 *24045 38995 44229
2003 39525 37175 23742 39933 44534
2004 39525 37175 N/A 40868 45064
2005 40690 38310 N/A 41872 45234
或參考圖片
(圖)
註：
教師起薪以薪額190點計算，公務員起薪以薪點330計算。
起薪資料取自
人本教育基金會94年3月21日新聞稿附件，
http://blog.lester850.info/files/200701/006-940321.doc
平均薪資資料取自
中華民國統計資訊網。
http://www.stat.gov.tw/
資料參考：
公務人員和其他行業人員薪資比較表 (財團法人彭明敏文教基金會)、
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=66130
公務人員退休制度附加採行節約儲蓄制度之投資策略模擬分析 (附表三)(國立政治大學風
險管理與保險研究所，碩士學位論文，王麗婷)
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34127/11/35801911.pdf
8. 什麼是所得替代率？
所得替代率 (Income Replacement Ratio)
係指退休人員在退休後所領退休金佔退休前薪資所得之比率，
是衡量退休以後能否過著與退休前相同生活水準的指標。
計算公式為：
所得替代率 = 退休後所能得到之資金 / 退休前之平均薪資
(依年或月為單位衡量)
所得替代率愈高，表示退休後可享受的生活品質愈好。
9. 台灣的公務人員所得替代率有多高？
目前已高達 110％以上，(表示退休後，比退休前領更多錢)
遠超過其他國家之水準，約
60%～70%
http://www.npf.org.tw/post/3/5605
這些人仍享受 18％優惠存款制度。
資料參考：
公、教人員退休再就業問題及對策 (表5-3) (行政院研究發展考核委員會，
受委託單：國立臺灣大學政治學系，蘇彩足教授)、
http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4158354&ctNode=12184&mp=100
由財政觀點評析18%的軍公教退休金優惠存款：兼論信賴保護原則
(財團法人台灣新世紀文教基金會)、
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/22/22-11.pdf
公務人員退休所得替代率之探討 (國立政治大學行政管理碩士學程，碩士論文，廖振威)
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34833/8/92103708.pdf
10. 公務員還有什麼其他福利或補助？
婚、喪、生育及子女教育補助、國民旅遊卡、未婚聯誼、住宅貸款、宿舍、
低利消費性貸款、優惠儲蓄存款(18%之外)、員工消費合作社、健康管理
(健康檢查補助等)、文康休閒、保險(公保等)、退撫、公務員實物配給(1995年以前)、
交通津貼等。
資料參考：公務人員住宅及福利委員會、公職權威、
給與處─歷年全國軍公教員工待遇支給要點、
現行政務人員及一般公務人員(常務人員)各職等待遇對照表、公務人員權益簡表
(連結過多，排版考量就不附了)
11. 那為什麼大家不考公務員？
民國 80年以前，高普考員額是依省籍分配，
全部合計 599人，台灣省 21人、四川省 50人、江蘇省 44人、河北省 34人...
民國 51年(1962年)修法前，台灣人應該很難考上，
修法後，雖有省籍分配，但幾無影響。
資料參考：
高普考分省區定額錄取與特種考試的省籍篩選效果(表2) 經濟論文叢刊，駱明慶
http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf
再看看考試及格率(單位：%)，
高考及格率
67年～84年，約為 4.8～17.86，
http://picasaweb.google.com/lh/photo/eJyhRLGpzFDRAfwztt4JIA?feat=directlink
85年～98年約為 2.35～10.5 (不含一級考試)
普考及格率
67年～86年，約為 2.31～13.39，
http://picasaweb.google.com/lh/photo/YKX_z3FPvLXZffNznGnDnA?feat=directlink
87年～98年約為 1.69～4.73
初考及格率 87～98年，約為 0.61～1.65
資料來源：
98年考選統計，表5、表11、表17 (26.5Mb)
http://wwwc.moex.gov.tw/public/Data/0122714124371.pdf
關於甲等特考，可以參考這篇，
[特權] 有聽說過甲等特考嗎？
http://msuvictor.pixnet.net/blog/post/27031126
綜上所述，大家到底有沒有搶著考公務員，見仁見智囉！
12. 結論：
『......取消18％優惠存款利息，對軍、公、教人員，政務人員，中央民意代表 (1992
年廢止)，地方政府首長而言，
只是所得替代率從超過100％降到83%，但其除仍有一百
至一百八十萬元的養老給付外，每月之總收入(月退休金加上養老給付之一般利率利息
收入)，
最低在四萬元以上，最高可達到近七萬元。不過，政府未來十年每年減少之優
惠利息補貼負擔，高達五百六十億元以上。』
上段擷取自「
由財政觀點評析18%的軍公教退休金優惠存款」，
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/22/22-11.pdf
而最新的數字，估計政府每年必須補貼利差高達七百多億元，
參考：
http://www.npf.org.tw/post/3/5605、
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110104/78/2k7d7.html
13. 補充：
各行各業薪資統計查詢：
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc5/earning/ht456.asp
關於軍公教與國民黨之關係，有興趣的可以看看下篇論文，
國民黨政權在經濟上的省籍差別待遇體制與族群建構
(國立中山大學中山學術研究所，碩士論文，林丘湟)
http://www.taiwanus.net/feiyang/etd-0915106-035839[1].pdf
--
整理了很久，好歹給個推吧！謝謝。
◤██▉█▊▋▌█◣ ▉
http://f5j.twbbs.org ▎∥◤ ▊ ▎▎▊██▋
▍ ▄ ▍█
▎▆███▄▉▉◤
㊣ Copyright 2002/10~11 f5j.bbs＠ptt.cc, ◥█ . ▄◤
Taipei, Taiwan. All rights reserved. ▆▄ ▄ f5j
1F：→ homerunball:這一篇文章值 644 Ptt幣 01/05 07:13
2F：推 amibroker:七百億不是上限，往後的十五年，還是持續增加... 01/05 07:14
3F：→ amibroker:另外台銀已經不對這些債務計息，計息的話，更可怕... 01/05 07:14
4F：→ amibroker:像關中還是退，他一退，就是 18% 的債務再增加... 01/05 07:15
5F：→ amibroker: 沒 01/05 07:15
6F：推 wanker:垃圾政府 01/05 07:16
7F：噓 belmontc:18%不廢止的話不管怎樣改都是落人口實 而貪腐會依舊存在 01/05 07:16
8F：→ soma:72年不是下限 是"訂死" 01/05 07:19
9F：→ soma:此外 84年以前部份"沒有復活的問題" 民進黨時代領 國民黨時代01/05 07:23
10F：→ soma:也領 01/05 07:23
11F：→ soma:只是民進黨時代 把領導加給等東西算進去 所以高官領得多.01/05 07:24
12F：→ soma:這次國民黨則是去掉 高官加給 把金額往低階人員分配01/05 07:25
13F：→ f5j:72年 18%部份，依法條第3條，但最低不得低於年息百分之十八。01/05 07:25
14F：→ homerunball:米蟲不是叫假的 01/05 07:20
15F：推 g005522:詳細 推 01/05 07:21
16F：→ klarc:既得利益者領爽爽 我爸一個朋友師專畢業 40幾歲退休領到現在 01/05 07:21
17F：→ klarc:都70幾歲了 很少來找我爸 投票時就來說kmt多好 很照顧百姓 01/05 07:22
18F：→ klarc:kmt照顧百姓? 這真是太諷刺了!01/05 07:23
19F：推 HDT:推 01/05 07:22
20F：推 apflake:詳細扼要,推,昨天政論有簡單總結,如果這是真改革,老早條文 01/05 07:24
21F：→ apflake:通過當天就吹鑼打鼓大加宣傳,豈有偷偷摸摸暗著幹的道理01/05 07:26
22F：→ apflake:這幾天很多人引述政府狗官的說法,但很明顯都沒看出一個真01/05 07:28
23F：→ apflake:相,退休制度的改革和18%是不是相等同的一件事,政府官員的01/05 07:29
24F：→ apflake:說法,都在文字堆砌中,悄巧把命題從18%偷換成退休制度,還有01/05 07:30
25F：→ apflake:一堆蛆在拼命用同一套邏輯護航
26F：推 lingon:認真推 01/05 07:26
27F：推 haqqige:鐵票蛆:不爽來考軍公教 。 這就是台灣的新階級悲哀 01/05 07:27
28F：推 shouldhave:感謝整理 轉到信箱慢慢看 01/05 07:29
29F：→ soma:你拿84年的法律 貼到7X年去? 01/05 07:29
Sorry，我睏了...
30F：噓 Qr0101:其他我推 但高普考省籍員額那是假的 麻煩你查清楚再來報 01/05 07:32
31F：→ Qr0101:省籍分配那就像盲腸 有那制度都沒在用的 所以不能拿出來說 01/05 07:34
32F：→ Qr0101:企圖用省籍情結來影響議題 又不認真瞭解真相 悲哀~01/05 07:36
謝謝告知，待查中...
33F：→ soma:嗯 你有沒有注意到你貼的法規上面寫"84年7月1日生效"? 01/05 07:33
34F：推 dragonsoul: 01/05 07:36
35F：→ soma:好吧 等你有精神 我們再來慢慢討論這個該怎麼繼續整理 01/05 07:36
36F：→ t7962451323:七百萬人自行負擔 補刀捕到全民身上!! 淦!! 01/05 07:37
37F：→ klarc:真相就是有人多領錢 然後大多數都是外省籍的 ╮(﹀_﹀")╭ 01/05 07:38
38F：推 fooioi:超認真的蒐集資料 01/05 07:38
※ 編輯: f5j 來自: 211.74.99.46 (01/05 07:43)
39F：噓 Qr0101:最好是這樣 我本省平凡人為何我阿公我爸三代都考上 01/05 07:39
40F：推 tchialen:經濟起飛囉~~~ 01/05 07:39
41F：推 justken:薪資比照表 怎麼很像怪怪的 01/05 07:40
42F：→ Qr0101:十八趴內容應檢討 但請用正確資料 否則我本省人都替你悲哀 01/05 07:40
43F：推 tchavelier:小部分略加修補。認真整理，搭建重新討論的基礎，有心~ 01/05 07:41
44F：推 cheng14:認真推 01/05 07:48
45F：推 mstory:公務員考不上，當兵啊，簽下去就能享用18%了啊 01/05 07:51
46F：→ mstory:又不是只有公務員才有18%，有沒有故意只拿公務員開刀的八卦 01/05 07:51
47F：推 goldstein:推，爛政府用我的錢公然買漂 01/05 07:52
48F：→ mstory:所有的福利政策不也是公然買票? 01/05 07:53
49F：→ soma:84年7月以後就沒18%了 今年100年 遲到15年半 簽下去有屁用? 01/05 07:53
50F：→ madsperm:福利政策跟暴利政策有差 01/05 07:55
51F：推 mstory:又不是只有軍人沒有，通通都沒有啊，還不是拿公務員開刀 01/05 07:55
52F：推 drea:推認真，該m起來加置底 01/05 07:55
53F：→ mstory:福利政策難到就不是拿人民的錢去給其他人嗎? 01/05 07:55
54F：推 soma:認真整理資料 我們才有討論基礎. 現在挑起情緒只會吵架吧 01/05 07:57
55F：→ mstory:拿多了就叫買票?拿少了就不算買票?真是詭異的邏輯 01/05 07:57
56F：推 drea:福利政策不是給有錢人，該給的是困苦人 01/05 07:58
57F：→ mstory:不管是給誰，只要錢給了，就是買票，這還有分大小哦 01/05 07:59
58F：→ mstory:而且又怎麼定義有錢人?沒錢人?難到錢給了沒錢人就不算買票? 01/05 07:59
59F：→ soma:樓上 mstory指的是 給大企業去融資貼補、降息 01/05 08:00
60F：→ mstory:沒錢的人就沒選票嗎?還是沒錢的人不能投票啊? 01/05 08:00
61F：→ soma:為勞工慨開福利利多支票 為計程車貼補、為漁民油價貼補 01/05 08:00
62F：→ soma:為各行各業大開貼補選舉支票 之類的莫名福利 01/05 08:00
63F：→ mstory:管你給誰給多少，有給就是政策買票啦 01/05 08:00
64F：→ soma:嗯... 我是指"drea" 01/05 08:01
65F：→ goldstein:所以你就是承認了18%是公然買漂了麻，說一句成不承認麻 01/05 08:02
66F：推 mstory:所有給錢的法案通通都是政策買票，不是只有18% 01/05 08:03
67F：→ mstory:不管給多少，對像是誰，通通都是政策買票 01/05 08:03
68F：推 bof:不推對不起自己... 01/05 08:03
69F：推 weisenter:我看完都累了= = 推你整理一個 01/05 08:03
70F：推 waqw:真誇張... 01/05 08:03
71F：→ goldstein:對阿，所以18%是不是公然買漂麻？直接針對問題回答麻 01/05 08:03
72F：→ soma:樓上兩位 請不要把情緒性用詞帶進來 這樣 f5j很可憐. 01/05 08:03
73F：→ soma:我指 goldstein 跟 mstory 01/05 08:04
74F：→ goldstein:只是覺得他的邏輯很奇怪，又說18%是公然買漂，又說不能 01/05 08:05
75F：推 mstory:是啊，連帶所有福利政策也是公然買票啊XD 01/05 08:05
76F：→ goldstein:找公務員開刀？認為錯的事情為什麼要堅持作？ 01/05 08:06
77F：→ mstory:所以我建議只要是公然買票的政策就要取消啊 01/05 08:06
78F：→ goldstein:對阿，那現在大家想對18%改革為什麼您急得跳腳呢？ XDD 01/05 08:06
79F：→ mstory:大學補助也取消啊 01/05 08:06
80F：→ goldstein:那你應該很贊成現在從這個新的買票開始，大家一起反抗呀 01/05 08:06
81F：→ mstory:哦，那我針對所有的政策，您為什麼要急二跳腳呢? 01/05 08:07
82F：→ goldstein:很好，軍公教不公平的大學補助也該取消沒錯唷 ^.^ 01/05 08:07
83F：→ mstory:我的建議是反抗所有公然買票的政策，不能只針對這個啊 01/05 08:07
84F：→ mstory:通通都取消啊，省的ggyy 又愛靠悲的人講太多話 01/05 08:07
85F：→ goldstein:只是要您別急著噴烏賊汁，先把新來的髒魚抓出來麻 ^_< 01/05 08:08
86F：→ mstory:這個世界上愛講廢話的人太多了 01/05 08:08
87F：推 tuchichi:推。以前沒人要考，原來是個鬼話阿~薪水低~?科科~再唬濫! 01/05 08:08
88F：→ goldstein:那您提出幾個像買漂的社會福利，給大家公評囉 XDD 01/05 08:08
89F：→ mstory:通通都取消啦，政府不要公然買票啦 01/05 08:08
90F：→ mstory:是全部，不是只有幾個 01/05 08:09
91F：推 bof:其他什麼公開買票的政策 您要不要也像原po整理一下 01/05 08:09
92F：→ mstory:只要有給錢，對像不管是誰，通通都是政策買票 01/05 08:09
93F：→ goldstein:推樓上，請您說說幾個比18%還不合理的政策出來？可以嗎? 01/05 08:09
94F：→ mstory:老人福利津貼也該取消啊 01/05 08:09
95F：→ mstory:我覺的只要是給錢的就是不合理啊，憑啥他們該拿錢? 01/05 08:10
96F：→ haha98:覺得國民年金也不可行 不要跟18趴一樣把錢交給下一代背 01/05 08:10
97F：推 arrakis:給推 01/05 08:12
98F：推 mstory:年青時不存錢，老了又在那裏要津貼，是對的嗎? 01/05 08:12
99F：→ jenwen:錦上添花 01/05 08:12
100F：推 goldstein:這就要推你了，因為現在把持最多福利的就是軍公教，可以 01/05 08:12
101F：→ goldstein:堅持把社會上所有福利取消，軍公教影響最大，真的令人敬 01/05 08:13
102F：→ mstory:軍人很多福利，不過還不是一堆人不想當 01/05 08:13
103F：推 jorden:推一個 條理清楚 不然中立選民又可以胡亂護航 01/05 08:13
104F：→ mstory:然後一堆人就在那裏眼紅...看了就好笑 01/05 08:14
105F：推 clonebody: 01/05 08:14
106F：→ goldstein:在軍中也要看血統的，血統不對要升遷拍再多馬屁都沒用 01/05 08:14
107F：→ haha98:還有漁民買油優惠也最好取消 憑啥他們可以有便宜的油去賣26 01/05 08:14
108F：→ goldstein:一堆人不想當？不會上來ptt考背的年輕人可是很多簽下去 01/05 08:15
109F：→ mstory:士官只要當到上士就能撐20年了，不是只有軍官能有20年 01/05 08:15
110F：→ mstory:要當到上士很容易的 01/05 08:15
111F：→ goldstein:老年津貼這種實施沒幾年的都取消，軍公教這不公不義的政 01/05 08:15
112F：→ goldstein:策，好幾十年了，更應該改革掉，您說是吧？ 01/05 08:16
113F：→ mstory:上士誰要跟你看啥鬼血統啊XD 01/05 08:16
114F：噓 warlordean:很有心整理了，可惜錯誤很多，採用很多有心誤導說法， 01/05 08:16
115F：→ mstory:不公不義啊?怎麼判斷不公不義呢?軍公教又該有啥福利才叫又 01/05 08:17
116F：→ mstory:公又義呢?還是要搞的跟外面的公司一樣才叫又公又義呢? 01/05 08:17
117F：→ warlordean:比方省籍規定在1961年後名存實亡，很多省名額無人錄取 01/05 08:18
118F：→ f1234518456:跳阿跳的好開心阿~ 01/05 08:18
119F：→ mstory:一堆人說軍公教不公不義，要從那分析他們不公不義呢? 01/05 08:18
120F：推 goldstein:你不是說所有福利都是政策買票？最大最兇那個怎麼一批到 01/05 08:18
121F：→ goldstein:你就哎哎叫呢？ XDDDD 真是有趣 01/05 08:18
122F：→ mstory:不公不義只是嘴巴說說，又沒人分析過他們那裏不公不義了 01/05 08:18
123F：→ mstory:啊，你只會罵人家不公不義外，還會別的嗎? 01/05 08:19
124F：→ mstory:講一下唄，如何看他們是不公不義的一群人吧 01/05 08:19
125F：→ mstory:我很好奇他們是怎麼個不公不義法呢? 01/05 08:19
126F：→ goldstein:好了，不跟你玩了，我還是相信台灣人民沒那麼笨 \(^.^)/ 01/05 08:20
127F：→ mstory:台灣人民也許就是被你們的嘴炮給弄笨了 01/05 08:20
128F：→ mstory:就像三人成虎一樣，一堆人講了，就信了XD 01/05 08:21
129F：→ mstory:從來沒人很具體的分析那裏錯了，就只會嘴炮不公不義 01/05 08:21
130F：→ goldstein:哈哈 可以嘴砲也才幾年你知道嗎？你真的熟台灣的歷史嗎 01/05 08:21
131F：→ mstory:台灣的歷史就能分析出真相了嗎? 01/05 08:21
132F：→ goldstein:看了上面列的表還會覺得軍公教福利不該改革的..(乳動) 01/05 08:22
133F：→ mstory:難到分析事實需要到年嗎?別騙人了好嗎? 01/05 08:22
134F：→ mstory:上面列的表不足以代表軍公教領這些錢對不對 01/05 08:22
135F：推 tuchichi:還在吵。吵什麼？18%就是不公不義！請支持全民一律18%~ 01/05 08:22
136F：→ goldstein:可以分析看看洗腦教育+不準嘴泡<=>自由嘴泡 哪個可以把 01/05 08:22
137F：→ mstory:還需要分析他們的工作性質，是否該領這些錢 01/05 08:23
138F：→ goldstein:人民變笨，控制人民囉 01/05 08:23
139F：→ mstory:以及政府為何需要這樣的政策來吸引軍公教人才 01/05 08:23
140F：→ mstory:有很多的因素要分析的，不是只有幾個數字就叫他們不公不義 01/05 08:23
141F：→ goldstein:那就要請您說說在現在這個時空環境，18%<=>1% 的理由囉 01/05 08:23
142F：→ mstory:光看幾個數字就夠了嗎?我很懷疑 01/05 08:24
143F：→ goldstein:吸引軍公教"人才"？你不要笑掉我大牙，害我噴了一小口茶 01/05 08:24
144F：→ mstory:我不是這方面的專家，所以我不想學您那麼會嘴炮 01/05 08:24
145F：推 jorden:感覺某M是既得利益者 不然可以為這樣的政策辨護? 01/05 08:24
146F：→ mstory:光看幾個數字就能決定一切了 01/05 08:24
147F：→ goldstein:那現在我們這些沒知識的這麼眼紅，真該請您來分析分析 01/05 08:25
148F：推 kuter:省籍沒實行幹嘛還制定 留著二三十年才廢 科科 01/05 08:25
149F：→ mstory:哦，辯護?看了就好笑，反正人家說不公不義，你就跟著說 01/05 08:25
150F：→ goldstein:不是專家卻又覺得18%合理，這就高深高深了 XDD 01/05 08:25
151F：→ mstory:一點思考性也沒有 01/05 08:25
152F：→ jorden:光看幾個數字就能決定一切? 馬英九表示:......... 01/05 08:25
153F：→ mstory:我明明說的是所有給錢的政策都不合理，我那裏說18%合理了呢 01/05 08:26
154F：推 jenwen:既得利益份子 捍衛權利 這是天經地義啊 01/05 08:26
155F：→ goldstein:六～～～深～～～深～～～～ XDD 01/05 08:26
156F：→ mstory:我從頭到尾都沒說18%合理哦XD 01/05 08:26
157F：→ goldstein:最呆的是有不少非既得利益份子被ziqQ洗腦也很替他們辯護 01/05 08:26
158F：→ mstory:我說的是所有給錢的政策都不合理哦，請不要亂改我的話XD 01/05 08:26
159F：→ mstory:我有那一句話說過18%是合理的嗎?請找給我看哦 01/05 08:27
160F：→ f1234518456:之前某篇說靠爸媽18%養的 沒18%會去自殺看來是真的XD 01/05 08:27
161F：推 skyler:專業!! 01/05 08:28
162F：推 jorden:某f XDDDDDDDD 01/05 08:28
163F：推 HingingM:認真！ 01/05 08:28
164F：→ goldstein:您這種心胸真是寬大，就算加到98%也該請專家研究證明真 01/05 08:29
165F：→ goldstein:的是不公不義，這樣的條件來吸引人才，才能與美日批敵XD 01/05 08:29
166F：推 mstory:哦，我只說了所有給錢政策是不合理的哦，其他的話我沒說哦 01/05 08:29
167F：→ mstory:至於多少是合理的，我也沒說哦，那是你說的哦XD 01/05 08:30
168F：→ goldstein:建議要提升國家競爭力，也許把軍公教升到108%超英趕美 01/05 08:30
169F：→ mstory:要怎麼才算合理，本來就是專家說啊，不然是您嘴炮說的算嗎? 01/05 08:30
170F：→ goldstein:給錢政策不合理，又要給錢政策去吸引人才？真是高深阿.. 01/05 08:31
171F：→ mstory:靠嘴炮的專家乾脆說2000%好了，您說對吧 01/05 08:31
172F：推 jorden:某G不要跟某M 人家在說18% 他卻說其他的政策也不合理.... 01/05 08:31
173F：→ goldstein:對阿，就該專家算，組個菁英政府像新加坡那樣是吧? XD 01/05 08:31
174F：→ mstory:政策是否合理，由專家說了算，不是您嘴炮說了算 01/05 08:31
175F：→ chiro1982:現在的公務員不該死 該死的是1990後退休的 01/05 08:32
176F：→ goldstein:感謝jorden提醒，我追著他的烏賊汁跑了好幾分鐘 XDDD 01/05 08:32
177F：→ mstory:你們能說18%不合理，我為何不能說所有的給錢政策不合理呢? 01/05 08:32
178F：推 stero: XD 01/05 08:32
179F：推 jorden:我只想問某m 18%合不合理? 01/05 08:33
180F：推 sading7:哈，當你不認同專家的話時，就不會說專家說了算了 01/05 08:35
181F：推 flexin:總是有人護航唉 01/05 08:35
182F：噓 weigang:請不要又拿省籍出來作文章...看久了真的很膩! 01/05 08:36
183F：推 millo1210:天啊... 01/05 08:37
184F：推 goldstein:幫忙澄清一下，省籍問題過敏黨是動手分級、挑弄且不准人 01/05 08:37
185F：→ goldstein:提，造成族群分裂的元兇不是提出來討論的人，是過敏黨 01/05 08:38
186F：→ goldstein:但這又偏離主旨了，請大家專注焦點在18%，謝謝 XD 01/05 08:39
187F：推 tetsuro:推樓上 01/05 08:39
188F：推 tuchichi:18%是當時利率+6%~現在最多可以檢討加到7%~結果還硬18%凸 01/05 08:40
189F：噓 icemanjp:阿不就一堆人不是公務員而忌妒討厭這制度嗎?最終還是$!!! 01/05 08:41
190F：推 dehors:大推 01/05 08:43
191F：推 cawba:屌喔 整理的不錯 01/05 08:46
192F：推 tchavelier:檢討18%,別株連全體軍公教。 享18%者,各族群黨派皆有之 01/05 08:47
193F：推 cherman:真是整理的太讚 01/05 08:47
194F：推 collector:推 01/05 08:53
195F：推 s20953:喔 民國84年~~~ 身上沒有半毛錢 天天吃大便!! 01/05 08:58
196F：→ s20953:有人種田種到覽趴長繭 有人享盡最高福利優惠 01/05 08:59
197F：→ s20953:公務員金秋逆? 政府赤字的時候 這些人為何不減薪 01/05 09:00
198F：→ s20953:有沒有只有底層老百姓需要共體時艱的八卦 01/05 09:00
199F：推 CHPHS:用心整理，推！ 01/05 09:02
200F：推 maniaque:上面的文章有錯,勞退新制有政府保證的部份(在23條有寫) 01/05 09:14
201F：→ maniaque:你要一次領時,政府擔保你的退休金收益運作收益部份 01/05 09:15
202F：→ maniaque:擔保最低有兩年期定期存款以上,若有不足由國庫補足 01/05 09:16
203F：→ maniaque:而大部分的人應該都是領月退,若有人繳錢有人退休 01/05 09:16
204F：→ maniaque:勞退基金要倒掉是幾乎不可能的(立法前早就精算過了) 01/05 09:17
205F：→ maniaque:除非某個政黨又再上台,把錢全搬去海外當建國基金或護盤吧 01/05 09:17
206F：推 shvanta:用心推！如果有網頁版的，就可以幫忙轉寄給朋友了 ^^ 01/05 09:19
207F：推 Johan:推 01/05 09:26
208F：推 ignisfatuus:狂推這篇 01/05 09:27
210F：→ ignisfatuus:"國民黨政權在經濟上的省籍差別待遇體制與族群建構" 01/05 09:29
211F：推 itrs821:認真不一定就輸~~~~~~給你個推！ 01/05 09:31
212F：推 hsu:不管觀點與藍綠。這篇的資料整理得很完善！讚！ 01/05 09:32
213F：推 present:推整理完整！！！ 01/05 09:36
214F：推 nakoda:好詳細歐 01/05 09:37
215F：推 jojozyzy:推 01/05 09:37
216F：推 jeffm:推!!! 01/05 09:45
217F：推 ufk:用心整理，推 01/05 09:46
218F：→ ufk:咦，f5j....原來是...... 01/05 09:47
219F：推 Johnlord:推 01/05 09:47
220F：推 hollysee:用心推 01/05 09:50
221F：推 vity:這是你的論文吧＝ ＝ 01/05 09:50
222F：推 tzongyao:綠色買老人票 藍色買軍公教票...= = 誰要來買我的票 01/05 09:53
223F：推 secondbanana:為何有此政策少了一項吧->早期公務員通通都是外省 01/05 10:02
224F：→ secondbanana:國民黨戰敗為了討好他們肥自己弄得政策 01/05 10:03
225F：推 jimihsu:推 01/05 10:05
226F：推 d12d12d12:推 01/05 10:05
227F：推 tencel:push 01/05 10:07
228F：推 nn1975:好 應該M起來 01/05 10:15
229F：推 Monicayan02:勞退新制大部分的人應該都是領月退??你唬爛人喔？ 01/05 10:17
230F：推 adaris:推! 01/05 10:18
231F：→ Monicayan02:勞退新制能夠領月退休金(實際是按季發給)工作年資要滿 01/05 10:19
232F：推 fakehair:推 01/05 10:19
233F：→ Monicayan02:15年!而勞退新制在民94年開辦，勞退新制有人可以領月 01/05 10:20
234F：→ Monicayan02:退也要94+15=109年的退休族才有可能! 01/05 10:20
235F：推 appoo:好啊!!! 01/05 10:22
236F：推 btjerwei:誠意！ 01/05 10:28
237F：推 qoobaa:真用心 推!! 01/05 10:30
238F：推 noabstersion:push 01/05 10:35
239F：→ soma:Monicayan02 ...你知道94年有人可以從舊制直接轉新制嗎? 01/05 10:40
240F：→ soma:所以94 95 96 97 98 99這些人就可以直接領新制了 01/05 10:41
241F：推 truegodchild:推 01/05 10:49
242F：推 bpooqd: 01/05 10:54
243F：推 curu:推用心整理 01/05 10:58
244F：推 tsukikaze:謝謝整理 01/05 10:59
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.92.184