※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言： : "觀察到的東西必定為真" <----- 這命題從沒有絕對為真過 : 以上綠色是你所說的吧 這樣會發生矛盾 : 辯證: : 1. 觀察到的東西為假 (我看海水是藍色 其實海水不是藍色) 以下就粗淺的認識回答， 就如同我們國中自然科學都會教的「三原色」為例吧， 其實三原色就是一個觀察未必為真的證據，那是在科學不發達前的誤解。 其實各種生物都或多或少有所謂的色盲，甚至每個人所能看到的光波長上下限都不一樣， 不僅變色龍看到的顏色跟人看到的是不同， 其實每個人看到的藍色未必是相同的。 我想這才是所謂的觀察未必為真。 就如同我先前所提的，建構、解釋科學的工具：「數學」， 本身就含有觀察不到的事例。 就如同人類可能有欠款，但是會有負數嗎？ 絕對零度下面還有溫度嗎？假如還有溫度？那絕對零度的名稱怎麼可以稱為「零」？ 很多科學的現象都是藉由推想、演繹去推論出來的，當然有可能在後代獲得證實， 但很多像是「數學」，除了從本身邏輯建構之外，無從證實。 : 2. 我向他人訴說我所觀察的能力為真 (我告訴chronodl海水是藍色) : 但是對於他人此一敘述為假 (chronodl聽成海水不是藍色) 同上 : 3. 可是對於chronodl而言 海水不是藍色暗示海水有可能是藍色 : (依據1的結論) 同上 根據發話者不同的確有此可能，這是生理結構上就可能產生的問題 甚至文化亦可能有差異 有些民族在語言使用上對於顏色的區分也有差別 只不過人類文化以及語言的使用可能造成誤解又是另外一個問題了 : 4. 海水有可能是藍色就和1(海水是藍色但觀察為假)發生矛盾 : 故 觀察到的東西不一定為假 亦不一定為真 : 又從之前綠色那句得出: 你想認定 觀察必定為假 觀察不必然為真→ 1.觀察必然為假 2.部分觀察可能為真，部分可能為假 : 但是觀察到的東西不一定為假是我們所確定 : 故 觀察必定為假是錯誤的 其實我之前想問的問題中最更重要的是，想請教C大對於所認定的 具真理意義的科學應該有甚麼明確的定義 有點感覺C大所說的科學根其他人所言的科學不同， 似乎C大所言的科學指的是 「自然界萬事萬物背後所蘊含的準則或者規律」，但這個定義跟其他人定義「神」 或者某樣「真理」並無差別。 所以你又加了一條但書，使他好像符合科學定義， 即這個準則必須是「可以體驗的」。 但就一般人而言(例如我)， 所認為的「真理」可能有時候不包含只是自然世界的真理。 而一般人所認為的科學只是去「解釋」世界的一種「方法」或者「精神」。 雖然霍金宣稱「創造世界」不需要「神」， 但也只是承認「科學可以解釋如何創造世界的經過」， 並未把科學過渡到解釋「人事」的層面上來。 因為就我了解的科學而言，許多科學家並不會預設說有一個「真理」去等待科學的發現， 他們只是觀察、驗證去看看是不是有更深層、更基本的知識(或者就是你說的真理)， 但並不預設「有」真理。 所以我想問的是： C大所說的「科學就是真理」 -------------以下所說的真理，皆指「科學即真理」這一論述------- 那麼真理應該涵括到哪些層面？ 又「真理」會不會有沒有包含的層面？ 一個「不能囊括所有層面的真理，是否稱為『全部的真理』」？ 又或者只是「真理的一部分」？ 又或者，「只有自然世界具備真理」， 其餘「人類的情感體驗，並不具備真理」？ 又假如您認為「科學本身是真理」， 那麼我剛剛講的「運用科學精神來驗證」， 這算不算為人處世的真理？ --------------------------------------------------------------- 這邊補充一般人對於科學的定義，其實未必符合您的定義。 所以我才想問關於C大所認定的真理包含哪些範圍， 因為我覺得聽聽別人的建構而不只是關心他的批評更加有趣。 就如同費曼所說： 科學到底是什麼東西？ 　　有些時候，科學指的是追根究柢的某些特別方法。在另一些情況，科學指的是追根究 柢之後湧出來的一堆知識。科學也可以是指追根究柢發現了些什麼之後，因此可以做到的 新事物、新計畫，又或者指實際著手進行新事物和新計畫本身。最後這個領域一般叫作「 技術」（technology）──但如果你讀一讀《時代》（Time）雜誌的科學專欄，就會發現 專欄中大約有一半的篇幅是用在介紹新事物的發現，另外一半篇幅涵蓋的卻是新事物是些 什麼以及如何弄出來的。因此，一般大眾對科學的定義，是包含了技術的成分在內的。 　　而我想把科學的這三個層面反過次序來討論。首先我會從你能夠弄出什麼新東西談起 ──換句話說，從技術談起。科學最明顯的一個特徵，就是它的應用特性，即是說，由於 科學的發展，結果我們就具備了做某些事情的力量。而這個力量的效應已經不太需要再多 費唇舌來說明了，如果不是科學的發展，整個工業革命差不多不可能發生。今天，我們不 必靠奴隸制度，我們容許眾人自由存活、全力生產，而且有能力生產足夠數量的食物以應 付這麼龐大的人口，以及控制疾病；此一事實極可能就是由於發展出科學化的生產工具而 出現的結果。 　　現在我要說的是，這種「做新事物」的力量並沒有附上使用說明指示，不管是用於善 的或用於惡的都沒有。因此事實上，這種力量的產出物是善是惡，完全要看它被如何運用 。我們很喜歡看到全球生產有改善，但對於自動化大家都很有意見。我們對醫療的發展很 滿意，然後又擔心新生人口的數字，擔心由於我們把某些細菌消滅掉之後，再沒有人會因 這些疾病而死亡。又或者，同樣是掌握了關於細菌的知識，有些人卻建立起祕密的實驗室 ，拚命地、偷偷地想製造出無人能治的疾病。我們很滿意航空運輸的各種進展，那些巨大 的飛機真是令人印象深刻，但我們也警覺到空戰的諸般恐怖。我們更加高興眼下國與國間 的通訊容易，不過大家又擔心會很容易被監聽。人類進入太空固然令大家很興奮；唔，毫 無疑問，以後這方面也一定會碰到麻煩。類似的不平衡感覺之中，最有名的要算核能和因 它而來的問題了。 〈發現事理的樂趣〉中說： 如果你期待科學可以提供：人類到底是什麼？人類要往哪裡去？宇宙有什麼意義？這些哲 學問題的答案，那麼，我想你會很快地陷入迷惘，轉而想去尋求一些荒謬離奇的答案。 科學的精神講求理解，我不知道科學家如何接受一個荒謬離奇的答案。總之，我 不清楚。但是如果你思考這個問題，我認為我們所能做的就是探索，盡我們所能地去了解 這個世界。 人們問我：「你正在尋覓物理的終極定律嗎？」不，我不這麼做，我只是觀察著 ，想更多地探索這世界的事物，如果最後發現一個簡單又能夠解釋一切的定律，就讓它存 在，那是很美好的。 如果你期待科學可以提供：人類到底是什麼？人類要往哪裡去？宇宙有什麼意義 ？這些哲學問題的答案，那麼，我想你會很快地陷入迷惘，轉而想去尋求一些荒謬離奇的 答案。 假使我們最後發現，大自然就像一個百萬層的洋蔥，我們揭開它重重疊疊的面紗 之後，依然一無所得，那也只能如此了。不管如何，它的本質就是如此，大自然依自己的 方式呈現，因此進行研究時，除了多所探討之外，不應預先設定研究結果。如果你的問題 是：為什麼你想要多加探討？假如你認為多加探討，就可以解決深刻的哲學問題，那麼你 可能錯了。說不定就算更明瞭大自然的特性，還是不能為你的問題找到答案。但我並不如 此，我對科學的興趣，只不過單純地想要探索這世界，探索得越多，就越可能有新的發現 。 另外的問題，就是如何判別真假。按照科學的觀點或我父親的觀點，我們應該睜 大眼睛，看看什麼是真的，什麼可能不是真的。當你開始懷疑，且提出疑問，你就不會輕 易相信別人的說法了。對我而言，尋求真相，提出懷疑，早已是我靈魂裡非常根本的部分 了。 我能接受懷疑、不確定與有所不知。我覺得有所不知，比知道許多答案，而答案 可能全錯的有意思多了。我知道很多近似的答案、可能正確的信念，我對不同的事物有著 不同程度的見解，但我不對任何事情有著絕對確定的看法。我不懂的事甚多，例如「人類 的存在到底有何意義？」這類問題。 我會用心去思考這些問題，但如果找不到解答，那麼我會把它擱置一邊。我並不 是非要找到答案不可的。我不會因「有所不知」而害怕，不會因我在這個神祕奧妙的宇宙 裡找不到意義而害怕。就我所知，這世界本來就沒有確定的意義。但這不會使我恐懼。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.222.243 ※ 編輯: fglkgh 來自: 36.235.222.243 (04/05 09:04) ※ 編輯: fglkgh 來自: 36.235.222.243 (04/05 09:05) ※ 編輯: fglkgh 來自: 36.235.222.243 (04/05 09:07) ※ 編輯: fglkgh 來自: 36.235.222.243 (04/05 09:09) 還好啦，現在我覺得要是能夠想想這些問題，了解一下看法不同的人的想法也不錯 另外補充： 目前數學家用的0跟負數，都盡量不跟「無」和現實上有沒有「負」產生關聯， 就我了解似乎單純只是當作大小的「相對」性質而已。 因為無法解答很久以前的疑慮，只好暫時以此為解。 關於絕對零度： 絕對零度不代表到了這個時候沒有能量， 而我們講的溫度也只是能量的一種形式。 但嚴格一點說其實我要問的是科學能不能幫助我們推測有沒有低於沒有能量的狀態 (即 時、空皆無的狀態) 當然目前肯定是無法就是了。 關於顏色 固然可以說即便每個人看到的光顏色雖然不一樣， 但多少波長的光，不會因為不同人看到不同顏色就變成不同波長， 且光仍仍可以由儀器來幫助判定， 那麼藉由其他物品幫助者應該視作體驗的一部分， 在這裡似乎鑽得有點離題，順帶補充修正。 ※ 編輯: fglkgh 來自: 36.235.222.243 (04/06 00:40)