作者flamerecca (werewolf)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 霍金的生命的意義
時間Mon Jun 17 01:51:57 2013
回答您的問題
1. 有一門科學叫做認知科學
當然我的措辭跟論文有相當差距
就像莫札特效應 (據說 聽莫札特的音樂會比較聰明)
這個效應實際上是 聽莫札特的音樂等非隨意噪音的聲音
與聽噪音 或者是沒聽任何聲音的測試者相比
在將展開圖與立體模型進行連接的問題上
平均能力提昇近10%
當然 你可以說我措辭省略的部份會影響討論
如果解釋的通 我可以接受這意見
2. 與民主的關係為何？
我前面說了我的思路
如果民主必須建立在平等的價值觀上
平等的價值觀建立在人人有相同的人性上
(定義更細點 這邊人性的討論包含判斷 直覺 思考等等)
那我們對人性的認知如果需要修正(依據科學發現)
那不就需要重新探討了嗎？
3. 能用科學方法證明「人權」的概念嗎
當然不行 如您所說
科學方法套用到一些東西並不適宜
但是我也不認為哲學因此不需要納入科學的發現
特別是認知科學上的發現
4. 其實用科學來處理人文這種態度本身就是不科學的
我非常認同這件事情
科學方式並不適用討論好壞、應然/實然等等問題
但是我不認為科學發現 對哲學一點用處都沒有
講更有趣些
事實上我覺得一些過去的哲學是有納入當時的科學新知的
但是不知道為何 最近的哲學似乎對這種做法非常不以為然
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.201.182
1F：推 uka123ily:問題是為什麼認知科學需要被採納阿？ 理由呢？ 06/17 01:53
2F：→ uka123ily:而且你對平等的認識就有很大的問題，平等不是這個意思。 06/17 01:53
3F：→ uka123ily:平等的解釋有幾種途徑，但相同人性是啥？ 06/17 01:55
4F：→ uka123ily:我覺得你的問題是你不知道民主與人權內涵是說什麼。 06/17 01:59
5F：推 wheniloveyou:事實上人文學不可能放過科學發現的事實 能打臉誰不 06/17 02:37
6F：→ wheniloveyou:打呢？ 06/17 02:37
7F：→ wheniloveyou:人文學也從不反對引用科學發現的事實 這麼好用誰不 06/17 02:37
8F：→ wheniloveyou:用呢？ 06/17 02:37
9F：→ wheniloveyou:如果說不用的話 通常只有一種可能不用 - 那就是沒 06/17 02:37
10F：→ wheniloveyou:什麼用... 06/17 02:37
11F：推 wgst88w:所以「人文」是一種沒有規則的指稱？ 06/17 06:51
12F：推 kuopohung:1.請先定義何謂科學? 06/17 14:49
13F：→ kuopohung:2.自然科學某些學科和流派試圖用該工具來解釋人類行為 06/17 14:50
14F：→ kuopohung:並進而解釋人類社會，但成果有限 06/17 14:51
15F：→ eleta:社會人文學的歸類是針對研究的「對象」而言 06/17 15:19
16F：→ eleta:若使用歸類於「科學」的「研究方法」就稱為「社會人文科學」 06/17 15:20
17F：→ eleta:但事實上這種「科學方法」一旦移植到社會人文學時時常都已 06/17 15:24
18F：→ eleta:血統不純了 至於大部份不能使用嚴謹科學方法的研究 還是要 06/17 15:25
19F：→ eleta:提出研究方法 但是這些方法的歷史事實上是遠早於科學方法 06/17 15:26
20F：→ eleta:甚至是科學這個觀念幾千年 要研究社會人文學 就算是現代 06/17 15:27
21F：→ eleta:也無法捨棄不用 但不是等於說「沒有規則」 06/17 15:28
22F：→ eleta:只是因為科學方法的意識形態有些人想要摧毀這些古早方法的「 06/17 15:30
23F：→ wgst88w:最近倒是有看到一個影片，裡面有說到「科學」一詞的由來， 06/17 15:30
24F：→ eleta:合法性」而已 06/17 15:30