※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : 我覺得很奇怪，而我奇怪的原因是為了這裡是哲學版，而所有來這裡的人應該都是對 : 哲學問題有興趣或本身是一些哲學相關系所的人，為此我們本身就應該具備某一些基 　　　　　＊＊＊ : 本的知識，真要舉例的話那麼康德哲學就是哲學的基本知識。 如你所說，「有興趣」的人就可以來，而這樣的人不必然「具備某一些基本的知識」。 : 回到問題，當原發文者問到是否存在不依賴經驗而存在的天賦觀念，這其實就是純粹 : 理性批判所談的內容，『一切知識都始於經驗而不源於經驗....必然性極嚴格的普遍 : 性便是先天知識的標誌』，關於這些問題的討論都是康德很簡單甚至就只是寫在B3、 : B4的理論。 : 第二個問題，人的感官提供經驗、大腦有著非常基本的規則。這其實也是康德重要卻 : 也不怎麼難以理解的部分：『人類知識有兩大主幹，它們出自同一個但也不為我們所 : 知的根基，就是感性和知性。通過前者對象被給予我們，通過後者對象則被我們思維 : 。』這也只是被寫在純粹理性批判的A15、B29，最後就要進入先驗感性論和先驗分析 : 論，去理解感性是什麼、知性又是什麼，概念又是如何可能。 : 第三個問題，天是藍色的是不是先驗知識？不是。 : 純粹理性批判的A6、B10。要不謂詞B完全屬於主詞A，是包含在A這個概念的東西。 : 要不B完全外在於A，雖然他與概念A有連結。前一種狀況的判斷是屬於分析的，後一 : 種情況則稱為綜合的。 : 我們說天空跟藍色是完全不同的概念，而『天空是藍色的』只是將A跟B兩個不同的概 : 念連結起來，所以它屬於綜合的判斷而不屬於分析的判斷。 雖然我覺得你的回答原PO應該也無法看懂，但這樣的回答我覺得很值得尊敬了， 至少不是只汙衊對方，卻沒回答（實際上自己會不會也都不知道）。 : 如果沒有對康德哲學的基本概念，那是沒有辦法繼續閱讀和研究哲學的。譬如說我們 : 要去搞懂現象學、搞社會學、搞歐陸的政治哲學，如果我們沒有對康德甚至黑格爾哲 : 學的理解那麼我們是不可能讀的下去的，因為只會造成理解的斷層。不要說我們有義 : 務要對所有不熟悉的人所提出的問題給出個令人滿意的答案，而是因為這樣的問題不 : 應該被這樣提出，就好像我們有了任何難題要做的不是在網路上提出問號，而是試著 : 去找出答案。 1.你說得不正確的地方在於，研究其他學科的人完全不需要對康德哲學有基本知識。 例如公共政策領域的教授整天在談現象學、社會學，但對康德卻無一點認識。他們 可以在完全不了解現象學可能源自康德學說的情況下去談現象學，這是實際的狀況。 2.你說的正確的地方在於，我們確實沒有「義務要對所有不熟悉的人所提出的問題給 　出個令人滿意的答案」。但我在意的是沒回答甚至無法回答，卻還誣衊別人的這種 　行為。我認為既然自詡自己是讀哲學的，道德水平就應該高點。 -- 「只有當我認識我自己時，我才是精神。 『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言， 表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.21.42