※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1REWiEjq ] 作者: FAccounting (財會人) 看板: C_Chat 標題: [討論] 網遊成癮變病 是心理學發展的必然現像？ 時間: Mon Jul 2 19:22:49 2018 wizardfizban大之前的文 #1RDPGIK8 (C_Chat) 講到 因受亞洲國家強大壓力 將遊戲成癮列入ICD 而且對 遊戲成癮的定義 治療方法 都沒有定論 看完偶也覺得這樣就入病 真的沒啥道理 根本柿子挑軟的吃 這樣看街上根本一大堆東西都馬會成癮 不過啊 也有網友引 墨爾本大學心理學教授的論文 說 心理學概念本來就一直變大 所以加入以前沒出現的東西很正常 而且是一定會發生 好像也沒有錯 連 成癮 的定義都十幾年來變了 沒有定論 網遊出現 對社會有影響 就被納入 好像也很合理啊 轉自 https://tinyurl.com/ybzged56 毫不意外的,許多人在閱讀判定基準前便已經開始大聲譏刺這項措施, 質疑”這樣那能算病”、”那OO也算病”、 ”標準變低”或”以前那這麼多病”的意見屢見不鮮, 此些未經思考的留言看似毫無意義, 背後卻反映了很多人對於某些概念, 像是”成癮”或”精神疾患”,似乎期望它們有著一個固著、 不會變動的形象或基準;然而,許多心理學概念其實很難被固定, 它們隨時受到不同價值觀、不同專業的群體向著四面八方拉扯, 可能會隨著時間慢慢偏移,可能會漸漸變得更為巨大廣泛, 極少永遠保持同一個面貌─此一過程,正是所謂”概念蠕變 (中略) Nick Haslam對於概念的擴張類型, 提出了”垂直擴展(vertical expansion)” 和”水平擴展(horizontal expansion)”兩種形式: “垂直擴展”代表對概念的定義變的比較不嚴格、標準更寬, 甚至連當初在量化上被視為未達標的,都逐漸被涵蓋於概念之中; “水平擴展”則是代表概念延伸到了新現象或被應用於不同的脈絡之中, 納入了與原初概念在質上有所差異的不同東西. 舉例來說,在ACG中”紳士”這個概念, 30年前可能會是指向如Jonathan Joestar(喬納森·喬斯達)這樣, 有著特定階級與財產、知書達禮又有著高尚品德的角色特徵, 但隨時間推移,現在只要對女性殷勤, 例如開車門、提重物,便足以”紳士”稱之, 此即”紳士”概念的”垂直擴展”─ 以前可能要極端到滿足10個條件才會被觀眾視為紳士, 現在卻只要滿足兩三個就足夠,在量化上的標準變低了; 除了”垂直擴展”外,”紳士”這個概念同時也經歷著”水平擴展”, 與以往偏正面的表述不同, 因為”搞笑漫畫日和(ギャグマンガ日和)”和”幕張”的風行, 像クマ吉、奈良重雄甚至黒光先生這樣的角色也被涵蓋到了概念之下, 並為”紳士”一詞帶來了諸如”變態”、”色情狂”等新涵義, 這種納入在”質”上完全不同之新現象的延伸,便可歸於”水平擴展”. (中略) “成癮”也有著類似狀況,傳統對”成癮”的定義多偏向生理依賴, 著重於耐受性和戒斷行為所造成的強迫攝取(compulsive consumption), 不過近年發現某些強迫行為其實與生理依賴有著類似回饋機制, 是以將此概念放大(水平擴展), 對”過程”和”行為”的依賴因而被納入, 出現了諸如色情、購物、線上遊戲、巧克力、社交媒體等新的”成癮”; 和毒品不同,線上遊戲或巧克力這些相對較溫和、 不那麼極端的東西是隨處可見的, 而這或許也促使了”成癮”的標準漸漸變低(垂直擴展), 出現了”軟性成癮(soft addictions)”這種東西 ─比起造成無力感和強迫的傳統成癮, ”軟性成癮”多僅是浪費時間、精力或金錢, 其實還更像是一種”不良習慣(bad habits)”而已, 所以開頭提到那些看似無腦的留言,某方面來說確實沒說錯, “成癮”這個概念的標準的確放寬了, 也真的多出了一些以往不會有的東西. ===================分隔線==================== 我自己的理解啦 因為新的科技一直出來 舊的的概念要對這些東西調整 過幾年VR起飛了 有人賴在VR中不肯回現實世界 搞不好又會來一個VR成癮分類 是我會把這病會叫 狂四郎2030症候群 QQ 然後這些新成癮和 購物 巧克力成癮 一樣 讓人覺得軟軟的 不像病 因為以前對 成癮 的印象都是毒品喝酒那類 所以大家才反彈 沒有注意到概念已經垂直擴展 不知道我這樣想對不對？ 有沒有念心理學的板友 能發表一下意見？ 你們學的成癮真的標準有變低嗎？ 話說雄英的紳士 還真的只會喝紅茶 看不出未啥被叫紳士 XDD -- バトガ名言集 1位　むみいいィ！ 2位　むみ？ 3位　むみっ！ 4位　おろろ 5位　ねねね --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.103.130.139 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1530530574.A.B74.html 謝提醒 已修 ※ 編輯: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 19:33:20 可是 只要不違法 誰能決定是不是邪教 而且WHO把電玩成癮列入病 和叫政府列管是兩碼事吧 你說宗教更該管 中國不就真的管了嗎 但這和是不是病沒關係吧 喔喔 謝謝 轉去哲學版看看 ※ 編輯: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 22:59:51

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 23:03:39 真的 QQ ※ 編輯: FAccounting (158.177.85.150), 07/04/2018 18:28:58