「無…無…」用法有兩類: 1是指「沒有…」 2是指「不分…」 問題(1): 如果你認為「無時無刻」跟「無日無夜」並不同屬第2類， 那麼就是屬於第1類了，但什麼叫做「沒有時、沒有刻」? 很怪。 (除非你說它是第3類的[只是第3類是什麼我不知道]) 問題(2): 就算它真屬於第1類好了，但這類「無…無…」或「時時刻刻」的詞 都有強調的用意(這點你應該不否認)，我們不會去強調「不做特殊事」 的狀態。 再者，第1類的詞後面若要接一個動作，它都不會接否定態的「不…」。 例如，他無聲無息的不走過來。 好吧，假設上述兩個問題都先不管，我們來看「他無時無刻不關心她」。 照你的解釋，這句話可以翻成「他時時刻刻不不關心她」，很難懂不是嗎? 好，我再改寫一下，「不是他時時刻刻不關心她」，用符號來寫 會比較清楚: 「~A」 其中 A = 他時時刻刻不關心她 可是這句話的意思並不是「他時時刻刻關心她」，而是「他有時關心她」。 一般直覺的想法應該是這樣的: 「不」不是管到後面整個句子，而只管到「時時刻刻」。但是這還是沒有 解決問題(2)。 一個可能的說法是，「無時無刻」不同於其他兩類「無…無…」， 它自成一類(也是這一類中唯一的例子)，即「不是時時刻刻」， 並且它必須與「不」連用[如此即解決問題(1)(2)]。 但如此一來，它在強調做特殊事時，便失去了強調的作用: 「他無時無刻關心她」=「他不時時刻刻關心她」，而後者卻是很正常的， 一個人本來就不會時時刻刻關心別人。所以前面會說它必須與「不」連用。 總而言之，照一般的看法，「無時無刻」是一個特例，而照我的看法， 並不需要把它看成特例，不需為了它「一個」詞，而量身訂作第三種解釋。 我的解釋會比較精簡。 問題是，為何要說「無時無刻」的意思是「不是時時刻刻」呢? 為何「無日無夜」不比照辦理? 「他無日無夜不關心她」不也可說成「他不是日日夜夜都不關心她」嗎? 我說「無時無刻」=「不分時刻」，是有其他例子來做支持的， 要嘛是「沒有…」，要嘛是「不分…」。 而說「沒有時刻」很怪，所以是「不分時刻」才對。 我是以哪一種解釋比較合理來看這個問題的(純理論的)。 查找最早的使用不是我的判準， 可能一開始人們就採用比較不合理的解釋(而這是語言容許的)。 我的解釋不需要引進特殊的解釋，而且比較沒有問題。 ※ 引述《khoguan (Khoguan Phuann)》之銘言： : 又及，要判斷哪種說法才是「積非成是」，其實還有一個辦法。那就是 : 去找文獻，看看哪一種才是最早的用法。畢竟那些詞都是古人創的，不 : 是你我創的。古人創了那個詞，然後如何去使用它，後人也該給予尊重， : 而不是以今非古。當然文獻有其先天侷限，往往難以確定最原始可靠的 : 材料，所以才會永遠爭論不休。而且若先有百姓「說」，再有作者「寫」， : 而不是某個作者的獨創用語，那麼一切的文獻都可能出錯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.108.51