※ 引述《eellmm (123)》之銘言： : 因為最近忙製一份環境社會學的報告~ : 想請問大家~"是自然環境保育重要,還是為經濟發展而開發才重要" : 如果兩者皆重 那該如何取得平衡點呢? : 如果有人說~"把溼地留給棲息的候鳥,根本是本末倒置,人不如鳥" : 那我們該如何辯駁呢?? : 該以哪些觀點推翻資本階級大規模開發土地或自然資源呢 : 煩請各位有自身見解或看法的大大,闡述一下自己的意見喔!! : 因為覺得被資本階級潛移默化的意識剝削~ : 所以思考出的辯解論點都被自己推翻 : 覺得自己的維護環境生態的立場好薄弱喔~ : 希望大家可以幫忙想想點子~謝謝囉!! 我上次在電視看到一個例子： 東港有名的三寶之一：櫻花蝦，大家都知道櫻花蝦的鈣質含量很高，被日本報導以後 廣為日本民眾所喜愛。因此補櫻花蝦所能達到的經濟價值非常的高。 原本東港的漁民很高興的大家開始競相補櫻花蝦，但是卻發現櫻花蝦的產量沒辦法跟 上漁民捕撈的速度。漸漸的，原本一天可以滿載而歸變成補了一天也補不到多少。後 來，漁民們覺得因為加速淘空漁業資源，大家反而沒辦法永續的利用。因此漁民們成 立了產銷班，並且規定只有由產銷班發給執照的漁船才能補櫻花蝦，每天每艘船的量 也不能超過188斤。原本漁民們是很抗拒這項政策，但是後來他們發現蝦子變多了，他 們不用每天在海上工作很久，就可以捕獲到足夠的量。而因為有限量的策略，蝦子的 價格也因此提高，有時一箱可以賣到4000元。 所以由這個例子我們可以看到，環境的保育未必會跟經濟的發展相衝突。其實兩者是 相輔相成的。有了能夠永續經營的環境，經濟發展才能延續。經濟發展以後，能用更 科學的角度來幫助環境的維持。唯有兩者互相配合，才能創造永遠的繁榮景象。 例如說：把濕地保留給候鳥，是不是人不如鳥？其實不是這樣的。因為世界上並不是 只有人一種動物。每種動物在食物鏈和環境的角色上扮演著某種的角色。如果我們不 給候鳥生存的空間，他們就有可能漸漸的滅絕。一個物種的滅絕，有時會造成食物鏈 上的大災難。例如候鳥如果因為生存的的喪失而滅絕，有些以候鳥為天敵的動物就會 大量生長，例如某些昆蟲。而這些昆蟲（譬如蝗蟲之類的害蟲）大量生長，環境無法 負荷會造成他們大量出走，而損害濕地附近農民的農作物。而且範圍可能會相當廣大 ，甚至達到原本濕地的好幾倍。因此我們可以知道破壞環境的結果，大自然是會給我 們很嚴厲的懲罰的。 大概就是這樣吧...參考參考.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.45.143