作者xiaoa (不事生產)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為甚麼人一定需要與人互動?
時間Sun Jun 19 03:00:29 2016
因為人是社會性動物
我們天生就有這種行為
而我們所在社會會更強化這些行為
不意外的，不是每一個人都會天生得到這些行為
並且後天的訓練也失敗了
以一個包容性的社會，社會會嘗試接納這些人，只要他們還能有所貢獻 或至少不破壞和諧
但因為合作行為使社會變強盛，所以那些能融入社會，甚至領導社會的人，就會變強勢
相對的融入失敗的人就會變成弱勢
這是個正向回饋機制，強者得到資源，散播就越多，弱者則會逐漸被淘汰
不過社會的制度可能可以矯正這種失衡，甚至逆轉強弱定義
但不是每件事都有這種可能，比如這種將自己孤立的行為絕不可能逆轉強弱的定義
(因為要逆轉只有兩種可能，1找到更好的獲取資源方法；2聚眾人之力)
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.100.40
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1466276432.A.5BE.html
1F：推 balbigloon: 你的回文的意思似乎頗為推崇政治學，即不參與人類社群 06/19 03:53
2F：→ balbigloon: 或不關心政治者就會成為弱者遭到淘汰 06/19 03:54
3F：→ balbigloon: 雖說有人說不關心政治的下場就是被糟糕的人統治 06/19 03:55
這無關乎政治，是演化論的適者生存
某些政治借用這個概念，來使 消除弱勢的政策 正當化
不論政治上這樣做對不對，我講述的只是一種真實存在的演進過程
4F：→ balbigloon: 這樣說也有他的道理，但有沒有一種可能是只要個人不侵 06/19 03:57
5F：推 balbigloon: 犯他人的同等自由，個人應該享有絕對的自由以其自身和 06/19 03:58
6F：→ balbigloon: 財產從事任何活動 06/19 03:59
這樣會使社會退步，然後就會被其他繼續合作的社會所淹沒
如果是你個人想要這樣，你當然可以
不過就如樓下那篇說的，這只是低互動，不是零互動
7F：→ balbigloon: 你的說法似乎是在"強制"所有人必須以其影響力來影響他 06/19 04:00
8F：→ balbigloon: 人，乃至整個人類社群 06/19 04:01
我並不反對你想要成為弱勢的決心
※ 編輯: xiaoa (203.106.156.119), 06/19/2016 18:29:04
9F：推 retsnimle: 對於“弱勢”這點我覺得有些弔詭，非主流不一定較弱 06/19 19:57
10F：→ retsnimle: 我覺得人類社群之所以能夠延續，就在於它能夠讓更多更 06/19 19:59
11F：→ retsnimle: 多種類的個體存活。就像是史蒂芬霍金這種生理缺陷的天 06/19 20:00
12F：→ retsnimle: 才，雖然不利於競爭但以社群的力量可以存活，以至於 06/19 20:00
13F：→ retsnimle: 可以成長到能夠有影響力的程度。 06/19 20:01
14F：→ retsnimle: 換言之保護“現在的弱者”可能是一個好的策略， 06/19 20:02
15F：→ retsnimle: 畢竟弱者不一定永遠是弱者，也許未來會被整體社群需要 06/19 20:03
16F：→ retsnimle: 一個可能的證據是，社會福利好的國家往往比競爭激烈的 06/19 20:04
17F：→ retsnimle: 國家有更好的經濟表現，像是北歐國家與印度的對比 06/19 20:04
18F：→ xiaoa: 並不是說要主動的去淘汰弱勢,而是缺乏正向回饋會使這個群體 06/19 22:30
19F：→ xiaoa: 越來越小.當然我也同意弱勢不是永遠的，所以文中提到會逆轉 06/19 22:32
20F：→ xiaoa: 有時候甚至是物極必反,比如現在選擇低互動的人其實正在增加 06/19 22:33
21F：→ xiaoa: 這是因為高度的合作效率,進化成不需要太多互動也能完成合作 06/19 22:34
22F：→ retsnimle: 瞭解了，同意你的看法。 06/19 22:41