※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : ※ 引述《gamer ()》之銘言： : : 　　端看是否侵害其他的自由權，言論自由只是憲法保障的多 : : 種自由權的其中一種，比如說多次違法被裁罰，顯然侵犯了閱 : : 聽大眾的觀賞權；教導創世論，顯然侵犯的宗教自由；頌揚納 : : 粹希特勒屠殺猶太人以及設立集中營，顯然侵犯了猶太人的生 : : 存權。 : : 所以我認為這些列舉的言論應該要管制，當然怎麼樣管制 : : 有裁量的空間，是不是要用處分或是禁止的手段可以被討論， : : 但不能用一句言論自由就放任這種行為。 : 這個問題我也思考了很久，後來得到一個結論 : 就是言論自由應該最大限度的被保護 : 但任何言論的立場都應當揭露在人民面前 : 簡單來說，言論可議自由，但言論的目的應當透明 : 舉例，中天新聞台，應當揭露其資金來源，政治立場 : 那麼它的言論自由就應當被保障 : 為什麼如此呢？ : 因為最近到處充斥的 fact check 讓我覺得有些不自在 : 「憑什麼有人能決定一件事情的真假？」 : 我們應當容許某種組織（或政府）替我們屏蔽掉「假的」資訊嗎？ : 舉個極端例子來說，愛因斯坦的時代， : 若有人宣稱「速度為 v 火車上跑的人，速度不是在地上跑的人 + v」 : 被牛頓時空觀的科學家「fact check」屏蔽， : 我們能夠接受嗎？ : 不，我覺得不行，因為決定一件事情是不是真的， : 必須要交給聽的人自己決定。 : 我們應該提供的，應當是各種聲音都能夠被聽到的環境。 : 應當是提供一個透明的環境。 　　我覺得這有幾個層面要討論，首先是「真假」資訊，我基 本上完全同意不該接受由政府或某個組織來屏蔽這些真假不明 的訊息，但我也上面也講了即便不同意處份或禁止也不表示不 能被控制，揭露來源就是一個可以被接受的作法，比如說新聞 台要播報就要註明新聞的來源是哪裡，製播的經費來自誰。 　　第二個是「是不是所有『真』的消息都不該被管控？」應 該把所有訊息都公開，這點我持保留的態度，社會畢竟不同於 實驗室，當我們做的事跟人格有關聯時，我認為我們應該小心 謹慎，舉例來說，從自然科學的角度來看，身障者的平均工作 能力較身心健康的人低落，哪難道我們就該接受媒體或有心人 士拿這個「事實」大做文章的發表歧視言論嗎？至少我認為不 該。另外，某些與公共利益無關的私德事實，也不該被拿來公 眾媒體上做討論，我國刑法 310條就明訂這不在誹謗罪的不罰 例外中。 　　最後，保障言論自由和是否開放公共頻段給財團做廣播用 途這完全是兩回事，憲法所保障的言論自由是針對國家機器不 能用公權力來壓迫人民發言的權利，簡單的講就是國家不能因 為你講了什麼去處罰你(前提是你沒有違反其他法律)，但並沒 有說，國家要確保每個人都能有上公共頻段發言的權利，更沒 有說國家要給財團在公共頻段宣傳或廣告的權利。中天的問題 可能會是政府打壓媒體言論自由，但也可能不會是，這取決於 政府用什麼理由及法規拒絕/接受中天的換照。但不能用因為要 維護言論自由當理由，來反對中天被拒絕換照。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.132.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1605358316.A.39D.html