作者StarTouching (撫星)
看板basketball
標題[情報] 徐武雄專欄: 籃球選手的鞋襪相關問題
時間Thu Mar 10 17:45:37 2011
※ [本文轉錄自 STREET_BALL 看板 #1DU9q8vb ]
http://ppt.cc/JA@U
以下是我認為的重點節錄:
1. 球鞋要輕
2. 球鞋要能吸收衝擊力。除了大家熟知的
氣墊, 還有
鞋中底和
鞋墊也是值得注意的地方
3.
鞋外底的止滑力也很重要
4. 「
研究發現，例如穿著長筒鞋又有貼紮，
比沒穿著短統鞋而沒有貼紮猶不易扭傷(賴金鑫，1993)」
「
高筒(幫)球鞋目的在保護腳踝關節；以籃球選手來說這是相當重要的，
這就有如很多選手未穿襪以前，先以彈繃做貼紮再穿上長筒球鞋的保護道理一樣。
短筒球鞋呢，就1984年美國奧運男子籃球隊體能訓練員Tim Garl解釋，
籃球選手在
從事單純體能訓練時候，應該儘量以短筒球鞋，
甚至建議以
田徑慢跑鞋操作較適宜；他認為單純的速耐力、速度訓練或者跳的練習、
甚至重量訓練等，穿著長筒的籃球鞋都顯得非常不方便，
這是關球鞋長、短筒的差異地方。」
5. 「以我這一大把年紀來說，最近這十年內一直都不敢在水泥地打球」
6. 「穿著兩雙襪可以預防起水泡、繭；
裡面的襪子較薄、較短，外面再穿上長、厚襪，
讓足部因運動而引起磨擦力，集中在兩層襪子之間。」
「正確的應該穿著是兩雙襪子；裡頭穿絲質含量較高之襪，外頭穿純棉襪」
毛棉襪較絲襪易吸汗
7. 球鞋大小應該適切 傍晚試穿最佳。
楦頭太窄 台灣人較歐美人士腳寬 應審慎挑選球鞋。
8. 後衛前鋒鞋多半在鞋子前半有鞋墊 以減少急停造成的傷害
現在的鞋子就算沒鞋墊 也可能有耐衝擊效果
9. 球鞋有分
室外鞋和
室內鞋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.176.194
1F：→ StarTouching:貼完才發現OP 不過好文值得一再分享 03/10 17:43
2F：→ StarTouching:至少幫大家整理一些重點 03/10 17:44
3F：→ StarTouching:而且記得之前有人提過長短統不影響扭傷 03/10 17:44
4F：→ StarTouching:但徐武雄老師卻不這麼認為 03/10 17:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.176.194
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.176.194 (03/10 17:46)
5F：推 katebaby1012:推整理的清楚易懂 03/10 18:50
6F：推 weigo20:好文推推推 03/10 19:38
7F：推 leo255112:推好文 看來以後都要長襪+高筒了 03/10 20:22
8F：推 Cirk:好文幫推，謝謝熱心po文 03/10 20:58
9F：推 mroweht:好文! 03/10 21:34
10F：→ fewo:市內室外怎麼分? 03/10 22:26
11F：→ StarTouching:詳看內文!! 我只是把重點挑出來 03/10 22:29
12F：推 kenta10:借轉 03/11 00:01
13F：推 NorthernStar:每次討論高筒、低筒就會有人出來說什麼不要陷入迷思 03/11 00:11
14F：→ NorthernStar:，而是要看設計，甚至鞋帶、剪裁等。我覺得這根本是 03/11 00:12
15F：→ NorthernStar:很奇怪的言論。當要討論高筒、低筒那個防護好時，當 03/11 00:12
16F：→ NorthernStar:然就要把其他的變相控制住，然後單就高、低統來論述 03/11 00:13
17F：→ NorthernStar:。動輒舉一堆其他的變因真是奇怪的辯駁。 03/11 00:15
18F：推 mulanmuren:借轉! 03/11 00:36
19F：→ ps2xx:單就高低統來論述? 所以你是想要得到什麼樣的結論 是想說 03/11 15:54
20F：→ ps2xx:高統一定比低統來的保護腳踝嗎 還是要說 低統一定扭到機率大 03/11 15:55
21F：→ ps2xx:嗎 我想無論怎麼說 這樣都太武斷了 一雙鞋的腳踝保護本來就 03/11 15:57
22F：→ ps2xx:是"只"以鞋身的筒高來決定 03/11 15:58
23F：→ ps2xx:少打一個不 應該說不是只以筒高來決定 03/11 15:58
24F：推 NorthernStar:「在控制其他的變相下，高筒比低筒保護腳踝」從沒人 03/11 16:37
25F：→ NorthernStar:說「只」以鞋身高低筒為考量。 03/11 16:38
26F：推 NorthernStar:我以往在這類討論看的的多是在「不承認該條件下」， 03/11 16:46
27F：→ NorthernStar:舉其他的變因來反駁。而不是在「承認該條件下」，再 03/11 16:47
28F：→ NorthernStar:說明還有其他的條件要考量。 兩種的差異是很大的。 03/11 16:47
29F：推 NorthernStar:ps2你的邏輯是「當挑一雙保護腳懷的鞋子有N個要考慮 03/11 16:54
30F：→ NorthernStar:的變項。」我要講的是「當單就捅身高低這一個變項， 03/11 16:55
31F：→ NorthernStar:高與低的防護差異。」 03/11 16:56
32F：→ NorthernStar:抱歉我錯字一堆，一邊正在做別的事情，沒好好選字。 03/11 16:57
33F：推 NorthernStar:我的感覺，在談論高低筒差異時舉出別的變數，就跟在 03/11 17:00
34F：→ NorthernStar:談論「有護具」「沒護具」是否容易受傷時，有人跳出 03/11 17:01
35F：→ NorthernStar:來說「暖身最重要」、「跟打球方式有關」一樣奇怪 03/11 17:02
36F：→ themost:ps2有點鬼打牆= = 北大意思就是 其他因素都先不考慮的話 03/11 18:19
37F：→ themost:長筒比短筒更保護腳踝 就這樣 03/11 18:19
38F：→ StarTouching:N大說的沒錯 要討論有沒有關係 03/12 03:58
39F：→ StarTouching:就應該單看筒高 其他因素的補正再說 03/12 03:58
40F：→ StarTouching:而且如果其他因素可以補正 03/12 03:59
41F：→ StarTouching:那我們在買低筒時 要怎麼挑個不容易扭的鞋子 03/12 03:59
42F：→ StarTouching:這裡才是最最最重要的地方吧 03/12 03:59
43F：→ StarTouching:只要知道這個 當然大家也都會樂於買低筒啊 03/12 04:00
44F：→ StarTouching:不然就會像我買LBJ VII low後扭到頻率變高 03/12 04:01
45F：→ ps2xx:我了解你們的意思 但的確我想表達的就是挑鞋不是單純比一個 03/12 09:12
46F：→ ps2xx:高筒低筒這個因素而已 我也不覺得我講的有甚麼奇怪阿 因為我 03/12 09:14
47F：→ ps2xx:又不是要跟你辯論"高筒跟低筒哪個比較好"這個命題 我只是不 03/12 09:14
48F：→ ps2xx:想 當別人看到你們的推文之後一味的認為低筒打球就是不好 03/12 09:15
49F：→ ps2xx:說別人提出一些想法很奇怪 我反到覺得一定要比出高筒低筒這 03/12 09:18
50F：→ ps2xx:更是令人不解 03/12 09:18
51F：→ ps2xx:我是說：我反倒覺得一定要比出高低筒哪個好這行為令人不解 03/12 09:19
52F：→ ps2xx:這僅是我的想法啦 不是要跟你辯論說你哪裡錯了啦北星大不要 03/12 09:23
53F：→ ps2xx:太敏感 03/12 09:23
54F：→ StarTouching:那既然要告訴人低筒不一定比較不好 03/12 13:05
55F：→ StarTouching:那就要告訴人怎麼挑 這樣才不會害到人 03/12 13:06
56F：推 adamsung:高統鞋比較可預防扭傷 若不幸還是扭傷也較支撐腳踝減輕傷 03/15 13:16
57F：→ adamsung:勢 03/15 13:16
58F：推 adamsung:別再聽信混淆視聽 說不出裡的無差論了 03/15 13:19