作者sted0101 (sted)
看板car
標題Re: [新聞] 代步費91萬！賓士GT跑車被撞求償156萬 法
時間Mon Jan 19 19:32:31 2026
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5314066
: 代步費91萬！賓士GT跑車被撞求償156萬 法院判准
正常二審都會砍啦
損害填補原則啊
沒有發票 沒去租車 用喊的一天4000？
一般不會讓你那麼好賺啦
那我兩台車有一台老B,拜託來撞一下
改開新B也不租車
老車修個三個月半年不就賺爛了
詐騙集團也有新方式了，拿新車撞幹嘛
拿台老車來撞賺保費就好～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1768822353.A.967.html
1F：推 vovoson: 看他有沒有拿出200萬的收據證明拿去修車啊 01/19 19:34
現在好賺的就是沒收據的代步費
賺爛了 ~
2F：推 allyourshit: 修車跟車價減損都合理 但沒單據的代步車費就不合理 01/19 19:37
3F：→ allyourshit: 有單據證明真的有租用代步車那賠償合理 但沒單據? 01/19 19:38
4F：噓 chipnndale: 萬一撞死了呢 01/19 19:40
你要是被撞死 就有被撞死的錢啊
發生車禍不是讓你發財吔
沒發生的事(發票) 正常就是沒有
※ 編輯: sted0101 (123.194.128.212 臺灣), 01/19/2026 19:43:31
5F：→ william826: 跨對線的垃圾 賠死剛好客氣什麼 活著造成社會問題 01/19 19:49
6F：推 tihs104: 理論上單據代步賠償是沒可能讓你多賺的 01/19 19:53
7F：噓 leutk: 不用在那邊都換概念啦 在山路被對面逆向撞 運氣差點就重新 01/19 20:09
8F：→ leutk: 投胎了 01/19 20:09
9F：推 Mroy: 概念上是你讓我有一台車沒辦法用，那這個期間我就是有沒辦法 01/19 20:19
10F：→ Mroy: 用到的損失，無論我是要代步、要跑山、要下賽道還是要擺在 01/19 20:19
11F：→ Mroy: 車庫看，都是影響到我了，跟我是不是有其他車可以用來代步無 01/19 20:19
12F：→ Mroy: 關，也就是說這個案子裡面法官認定這輛車對於車主來說不只是 01/19 20:19
13F：→ Mroy: 交通工具而已 01/19 20:19
14F：噓 wayneshih: 跨越雙黃線撞人再喊別人詐騙你也是很優秀 01/19 20:22
15F：噓 wayneshih: 你這種就是家裡停車位被外車侵佔，法官判外車賠每小時 01/19 20:24
16F：→ wayneshih: 20元的邏輯 01/19 20:24
17F：推 vovoson: 對方沒想到法官會判下來吧 二審就會請律師了 一審應該是 01/19 20:27
18F：→ vovoson: 隨便讓對方告 01/19 20:27
19F：→ vovoson: 也有可能他有保險 保險公司錢出一出就算了 01/19 20:27
20F：→ m10117013: 法官在搞 非營業用車 沒有營業損失 01/19 20:43
21F：推 qsc753: 你文末那個詐保的還真的有 只是現在困難很多了 01/19 21:23
22F：推 tidalwave00: 被撞的一般都自認倒楣，這車主比較厲害 01/19 21:53
23F：推 aftermathx: 有些法官蠻吃態度這一套的 01/19 22:15
24F：推 tn00210585: 平常都GT代步，整台車現在不能開，要求對標GT的車款當 01/19 22:19
25F：→ tn00210585: 代步車，好像沒什麼毛病 01/19 22:19
26F：噓 kingkinggod: 一審法官都說他的車就值每天4000，你拿老B出來給大家 01/19 22:24
27F：→ kingkinggod: 笑的？ 01/19 22:24
28F：推 waterdesign: 他的老B可能是S還是7 01/19 22:28
29F：→ waterdesign: 租台同級車一天不知道多少 01/19 22:28
30F：→ VSshow: 沒找律師就是被對方凹到爽而已 01/19 23:02
31F：→ lovefriend: 老B還是得看現值!!!! = =+ 01/19 23:02
32F：噓 a186361: 跨雙黃撞人還一堆543，賠死剛好而已啦 01/19 23:12
33F：→ charmingpink: 你的老B是那個2手價2.30萬的嗎 01/19 23:54
34F：噓 wang56: 沒收據為何能這樣判，這樣以後每個人都買一台超跑到處開， 01/20 05:11
35F：→ wang56: 跟本賺翻賺爛，開一台破億超跑就讓你代步費賠不完 01/20 05:11
36F：→ wang56: 一般人又不是故意違規，還要被這樣不合理判罰，難怪被罵 01/20 05:13
37F：→ aqwe: 不是故意違規 笑死 一堆白癡 根本就無視規則 死好 01/20 07:00
38F：→ aqwe: 喜歡開車去撞的，建議去撞看看 看能賺多少 01/20 07:10
39F：推 zipupup: 有那個違規的會說自己故意的？ 01/20 07:51
40F：推 dahIia: 會賺錢的車 01/20 08:25
41F：噓 cospergod: 可悲 01/20 08:55
43F：→ maniaque: 要是這樣判的合理,那台鐵列車一台造價幾億,營損算下去 01/20 09:21
44F：→ maniaque: 一台普悠瑪列車組,維修待料時間,至少產生幾千萬甚至幾億 01/20 09:22
45F：→ maniaque: 營損了 01/20 09:22
46F：→ maniaque: 總之,被告二審應該還是乖乖去找律師來做訴訟攻防 01/20 09:23
47F：→ wfyal: 樓上是不是沒看判決書？ 01/20 09:29
48F：推 ckzzz: maniaque是邏輯有問題嗎？ 01/20 10:12
49F：→ ckzzz: 台鐵撞到一台，是會影響每日車次嗎？ 01/20 10:12
50F：→ maniaque: 樓上建議您還是看看一審判決書的心證論述 01/20 10:20
51F：→ maniaque: 照樓上邏輯,那位AMG車主有沒有因為少一台車而受影響?? 01/20 10:21
52F：→ maniaque: 他那麼多台車可以交替開啊 01/20 10:21
53F：→ maniaque: 他一毛錢代步車都沒有收據的,好嗎??? 01/20 10:22
54F：→ maniaque: 至於樓樓上那位,您要不要看清楚一下我之前就這個案子 01/20 10:22
55F：→ maniaque: 是保險公司代位求償,我已經都在推文寫了 01/20 10:22
56F：→ wfyal: 主要論點應該是 4.無法使用系爭車輛所失利益的第二項 01/20 11:18