恕刪 請原諒我不去查文獻了 就假定折耳如前文所說只是單一顯性基因決定好了 我想指出這種理論計算的一個重大缺失 針對基因配對組合的機率計算結果 只能表現出個案的機率 就如e大說不可能有80%缺陷 但是 所謂80%折耳貓有可能發病絕非根據這種理論計算出來 而更類似實證的量化統計 也就是說 這命題所指出的是 調查樣本中80%折耳貓有較易生病的傾向 當然如果像大家推崇貓舍的道德配對法：AaXaa 理論上這個折耳基因不致病 但是大家應該也沒有異議的是 確實也有後院繁殖者、自家配種的採用的是 AAXAA、AAXAa、AaXAa 這些會產生致病基因的配對方法 或許也有人流傳「不能折配折」 但是缺乏貓知識的人所在多有 而就商人的立場來說 反正折耳小貓1-2個月賣掉 生病不關他的事 那麼如何製造更多折耳小貓才是更重要的 營利才是商人的道德 那麼根據這種配種的機率 折配折不是更有利可圖嗎？ 機率計算看似客觀 但是如果考慮實際操作的情況 就該清楚這與從單一基因比例類推整體比例的算式完全不同 因為在品種貓的製造工業中 基因比例的操作根本上是人為的、而非隨機的 那麼應該要探究的是80%的調查樣本能否反應母體的狀況 這是一個量化研究的方法論問題 假定今天有完善的寵物登記制度 那麼從中隨機抽樣或普查 或許可以反映較精確的發病比例 但現在有沒有這種調查條件 大家心知肚明 那麼比較可行便利的調查方法 或許就在某個貓友網站、社群、商店、醫院進行調查 有興趣的人可以去做做看 但不可避免的是 每個社群都有其特殊性將影響調查結果 比如我會認為 80%折耳貓帶病這樣的統計數據 的確是一個形式客觀的調查結果 只不過他的母體可能是折耳貓病友的社群 因為主人們多已開始面對這個問題 所以發病比例在一般人眼中似乎偏高 但反面來看 如果採行的是飼主主動填答的問卷 用以質疑病友會抽樣問題造成偏誤 但其他那些自以為家中折耳貓健康沒問題的主人 或許也不知道逗趣的走路模樣是病了 比例偏高或偏低 都是偏誤 但是追求看似客觀全面的調查結果用意何在？ 我認為 既然一個能夠反應全體母體的量化調查在實行上確有困難 那麼去計較%到底精確度多高 這個問題意義反而不大 關鍵的是 折耳貓發病已然達到一個顯著數量 這代表的是 我們必須去面對寵物商品化與寵物繁殖的問題 而這個問題遠遠不是什麼道德不道德的一組配對組合而已 其實折耳貓也不過是眾多品種動物繁殖問題之一罷了 台灣另一個更普遍的狀況可以看到犬髖關節病友會 這也是一種遺傳疾病 理論上大型犬較有這種致病基因 但是在台灣 甚至連吉娃娃都會發病 關心同伴動物的人 看到搖晃的折耳貓、在桌上游泳的吉娃娃應該都會產生惻隱之心吧 台灣所處理的同伴動物遺傳疾病問題 已經不再是特定品種-->單一遺傳病而已 除了那些道德的配種論述以外 實際上發生的卻是多品種交配-->多重遺傳病 隨便亂舉例 折耳配波斯 結果會是可愛的折耳波斯 還是流淚殘廢的波斯？ 針對寵物繁殖的問題 道德論述與不切實際的假科學不會產生改變的力量 -- 明治時代，有一個女孩，從瀑布上跳下去自殺，遺書上寫著， 我不是厭世，也絕非失意，而是為了自己像花一樣的青春， 不知如何是好，那就像花一樣地飛揚去吧！ 那時，好多年輕的人，都被這個少女的死，和她的遺書振奮起來。 那時，也正是明治維新，熱情燃燒的時代呀…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.16.98