這種東西放深藍感覺沒什麼人理＝ ＝ 我直接貼，沒有註腳跟插圖，要看完整版請等些時候 ------------------------------ 一、班聯會的草創 　建中班聯會的創始時間究竟為何，歷來文獻皆尚未能夠完全確認，鄭維中（1992）〈校 史稿〉中認為班聯會可能是自日據時期之「學生自治會」轉變而來，但其過程並沒有文獻 可佐 。而廖國偉學長（1986）則認為班聯會之前身可能為為1961年由訓導處召開的班長 會議 ，這會議在當年校慶出刊之《建青》21期上有所記載： 　　訓導處為了進一步和同學取得聯繫，每星期二由趙主任親自召開班長會議，一方面將 學校的事報告給班長轉達，同學另一方面聽取班長所提供的意見，彼此商討，改進校務， 今後各位同學對學校建議，必能迅速的被學校所採納 　在收集相關資料後，筆者認為班聯會由1961年班長會議演變而來的說法是比較可信的： 初期的班聯會與班長會議一樣，都是由各班班長組成，且都有會議的組織。但在1959年10 月發行的《建青》第九期中，有一篇由唐秉輝學長寫的〈級長甘苦談〉（當時所謂級長即 為今日之班長），其中並未談到班聯會或相關組織之活動。而校內有關班聯會的紀錄第一 次出現於建青第27期中 。由以上三點來看，班聯會由班長會議演變而來之可能性較大。 本文為討論方便，採用證據較充足的「班長會議演變說」，以1961年為班聯會創始之時間 。 　筆者可查最早有關建中班聯會之紀錄為1966年聯合報上一篇響應中華文化復興運動的報 導： 　　北一女班聯會主席吳慧怩，師大附中班聯會主席徐基隆，建中班聯會主席蕭新煌，成 功中學校刊編輯劉鏞等都一致說：響應中華文化復興運動，並且要使這一份文化遺產發揚 光大。（聯合報，1966年11月16日，二版） 　由此可知當時北一女、師大附中與建中都已有班聯會之組織，文中提及之蕭新煌（55學 年上，21屆 ）是目前可考的最早一位主席。至於當時班聯會的細部組織為何，則沒有直 接資料可供了解。 　在筆者可找到的相關論述內，皆稱早期的班聯會是由各班班長組成的團體，稱為「班長 聯席會議」，而非今日由全體學生組成之團體。關於宗旨，〈校史稿〉中則記載：「為發 揮同學自治精神，培養同學自治能力，加強班級聯繫，發揮組織效能，所以組成班長聯席 會，期與學校一體，帶動學校進步，並以班聯會屬下各項組織，合力推展活動」 。 　初期的班聯會置主席（班長互選）一人，下設衛生、風紀、總務三組：主席總理班聯會 事務；衛生組掌理校內外環境衛生之改善及維護同學之健康；風紀組掌理整頓學生生活及 倡導優良校風；總務組掌理經費收支，保管文書處理一切庶務。各組皆由班長組成，各組 組長皆由組員推選產生（鄭維中，1992） 。 　1966年至1970年間，班聯會的組織形式逐漸確立完備。此時班聯會之正式名稱為「班長 聯席會議」，置正副主席（班長互選產生）及學藝、風紀、康樂、衛生、總務五股，並定 期召開班長大會。工作部門與班長大會皆由主席主持。（廖國偉，1986）而工作部門成員 可能同時也是班長大會議員（因各股成員皆由班長擔任）。依據相關資料與論述，我們可 以想像當時的班聯會組織大約如圖2-1所示。 二、早期的活動擴張與主席普選 　此時班聯會為學生向校方爭取了飲水機的設置，首先裝設於新四樓（今致知樓，三年級 教室）（1971）、福利社改為合作社 等權益。而1971年時國內保釣聲起，班聯會與僑生 生活促進會代表建中學生向美、日大使館遞呈「為釣魚臺列嶼主權問題抗議書」（圖2-2 ）。同年5月16日於實踐堂 舉行了「敬師音樂會」，節目由國樂社、管樂隊、合唱團和口 琴社等學生社團演出，也邀請北市各高級中學師生，前往觀賞。（聯合報，1971年5月15 日，3版）另外，班聯會也代表在校生贈送應屆畢業生紀念品。由以上的活動，我們可以 推知當時的班聯會有向校方反映問題、爭取權益、服務學生等功能，並且對外代表學生。 　1971年，黃建仁主席領導主辦了營利氣息頗重的園遊會。72年，呂孝德主席時首次舉辦 「生活座談會」，第一次對僑生慰問；同時也創立衛生服務隊、糾察服務隊 ，這兩支服 務隊皆由相關班級幹部組成，並且可讓一般同學參與，是現知班聯會讓非班長學生進入工 作的首例；而康樂組在中午播放歌曲；總務組也發起了幾次的賑災活動，成效頗佳；學藝 組發行《班聯會通訊》。61學年上王贊禹接任班聯會主席，10月10日，《建中人》月報創 刊，由班聯會學藝股負責編輯。而校慶時，班聯會也舉辦音樂會，花去了當時整個班聯會 經費的65%。 　同年出版的《建中人》第三期，刊載了文矩學長之〈班聯會平議〉。文中略述其參與班 聯會活動策劃的經驗與對於班聯會未來之期許。其中提到當時班聯會的一些弊病：章程形 同俱文，宗旨與活動內容隨主席更換而改變；整個班聯會較近似「行政機構」，而非民意 機構。另一方面班長大會也常常辯而不結 ，議而不決。作者認為，班聯會應該以領導為 重、溝通校方與學生間的歧見也必須做到。而班聯會應該進一步負起恢復「建中精神」的 任務，幹部應該領導同學們參與班聯會。 　61學年上（27屆）將結束之時，班聯會主動召開工作質詢會（1973.2.23），不過學生 方面反應平淡，只有23人與會。與會同學做成了幾點意見，認為班聯會應該為同學與學校 間之橋樑。在對學生態度方面：應該積極為同學做事、廣徵學生意見、注重同學實際的問 題解決；在班聯會的組織方面：班聯會的組織、章程等應使同學充分了解、成立問題調查 組、《建中人》應擴版等。我們可以由此反推可知當時的班聯會在自身與學生之間的溝通 上即有問題，以致更進一步的作為同學與學校間之橋樑、為學生解決問題等方面上也未讓 學生感到滿意。另外還有一項建議是這樣的：「班聯會對於基本成員─班長─的出席狀況 ，應予公告，以加強其責任感，端正風氣」，這似乎指出了當時班長大會就已經有部分班 長出席率偏低，且可能慢慢形成一股風氣。 　61學年下的班聯會主席首次以學生普選產生（1973.3.9），當選者為顧洪鈞。主席普選 乃在61學年度上學期最後一次班聯會表決通過；但主席普選制於1973年9月24日才正式確 認。當時的普選方式是由班聯會提名，在會內先選出兩名候選人後再由學生選出主席。 〈班聯會發展史〉稱主席普選為60學年下主席呂孝德向學校建議；但《建中人》第五期則 記載為訓導處建議班聯會改採普選制。而在建青58期（1973）中，提到班聯會普選制實施 前做過意向調查 ，實施的意義在於： 　　1.激勵當選者對於承諾的責任感。 　　2.使同學切身接觸民主的真義。 　　3.引起同學對於班聯會動態的注意，同時要求校方加強輔導工作。 　觀察上面三點，普選的舉行似乎是為了使學生與班聯會有更深的聯繫。但弔詭的是，學 生可以選舉班聯會的領導人，但並未成為其會員。雖然如此，班聯會的經費收入卻是由學 生支付。當時班聯會費為十元 ，其中五元支援建青的出版印刷費，各班開學時大約領回 兩元（乘上各班人數），之後再領一次。一學期班聯會可運用之經費約為4000元。不過班 聯會既由班長及工作部門 學生組成，則將其領導人交由非成員的其他學生決定並不合理 。且在普選的過程中，同學的輕浮態度似乎與當初實行普選的目的互相違背（吳玉山， 1973），普選的效果及必要在當時即受到質疑。 三、本節小結 　班聯會從初具規模到主席普選約莫十年的時間，我們大致上可以看出班聯會對於與學生 之溝通相當重視：《班聯會通訊》、《建中人》的出刊與主席普選都可視為這個方向下的 產物；而風紀與衛生服務隊、播放音樂、舉辦音樂會、爭取飲水機的設立、福利社改為合 作社等活動則是服務學生、爭取權益的表現；班聯會的幹部也利用其資源嘗試辦理各項活 動。作為校方與學生之間的橋樑與學生課外活動的辦理兩大方向在七零年代的班聯會大致 上被延續。但在班聯會企圖開始擁抱學生的同時，班聯會內部也出現了不少弊病：像是內 部定位與章程問題、與學生之間的溝通也未讓學生滿意、議會內部效率不佳。這時期出現 的問題在往後的班聯會一直延續下去，造成了會務推展上的極大阻礙。 -- 駝客聯播(目前共57個駝窟加入) http://blog.yam.com/ckstudent/ HEMiDEMi駝客群組(目前共12位駝客加入) http://www.hemidemi.com/group/ckfriend/ Flickr 建中生活(目前共5位駝客加入) http://www.flickr.com/groups/cktw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.154