作者lordowen (艦隊司令)
看板consumer
標題Re: [問題] DELL的下文?
時間Sun Jan 10 18:12:15 2010
※ 引述《z1983 (KHH戰神)》之銘言:
: 時間已經過了半年多了
: 有人的團有下文了嗎
: 我的都還沒去領
: 等著要告下一團耶?
: 有沒有人跟我一樣的?
這個上司法院法學資料檢索系統搜索一下就有了。以"戴爾"
為關鍵字於各地方法院民事裁判書查詢結果,僅台北地方法院已
有判決:
【裁判字號】 98,司促,18994
【裁判日期】 980810
【裁判案由】 支付命令
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院支付命令 98年度司促字第18994號
聲 請 人
即債權人 乙○○
代 理 人 甲○○
聲 請 人
即債權人 甲○○
相 對 人
即債務人 荷蘭商戴爾企業股份有限公司台灣分公司
法定代理人 丙○○
一、債務人應向債權人乙○○清償DELL牌型號E2009W 20"
Digital Widescreen LCD Monitor(S14E2009WTW) 壹台及型
號E1909W 19" Widescreen LCD Monitor(S14E1909WTW)貳台
。
二、債務人應向債權人甲○○清償DELL牌型號E2009W 20"
Digital Widescreen LCD Monitor(S14E2009WTW) 五台。
三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令
送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。
四、債權人請求之原因事實如附件所載。
五、如債務人未於第一項期間內提出異議,本命令與確定判決有
同一效力。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
民事庭司法事務官 鄧仁誠
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書 記 官 沈錫輝
----
這就是之前在版上說的以螢幕為支付標的之支付請求裁定,只是
不知道戴爾是否有提出異議。
另外,彰化地方法院有查到相關抗告判決【裁判字號】98,小抗,1
雖然這個是管轄權請求裁定(簡易庭認為應移往台北地院審理,原
告提出抗告之判決),跟實際支付無關,不過整篇法官都在打戴爾
,所以那團應該很有希望。
----
至於小訴的簡易庭。。。查下去一狗票紀錄都是叫人補繳錢(裁判
費)的。然後有不少人就是不繳錢,所以就駁回了。
--
民有,民治,民享,這是對的,我們與美國人持相同立場。
但蘇聯比美國偉大之處在於,蘇聯人民只需要享受就夠了,其他
兩件事就交給黨來作。
Leonid I. Brezhnev, General Secretary of the CPSU
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.132.26
※ 編輯: lordowen 來自: 220.136.132.26 (01/10 18:17)
1F:→ chevalierxd:這8月多的耶?到現在中間應該有變動吧... 01/11 13:46
2F:→ lordowen:問題是沒有查到後續紀錄,所以很可能戴爾已經付了 01/12 01:28
3F:推 chevalierxd:所以有簽不能公布的協議? 01/12 01:43
4F:→ lordowen:就算有簽也是無效的,因為像我這樣一查就知道了 01/12 02:12
5F:→ lordowen:戴爾總不可能叫法院不准把判決po上網吧。。。 01/12 02:12
6F:→ melisma:請問這是叫呆鵝就以當初錯標價格出貨的意思嗎? 01/12 13:56
7F:→ lordowen:對,因為債務關係已經成立了:錢付了,你要給東西。 01/12 22:22