消保法第十九條是寫「無須說明理由及負擔任何費用或價款」 怎麼會說不明確呢？怎麼會不包含運費呢？ 這樣一來根本不能用特約來排除啊！ ----------------------------------- 不過你說得對，行使無條件退貨解約權時，買家還是要負擔「回復原狀義務」 以你舉的餅乾為例，如果買家是透過網路買的餅乾，七天內要求退貨，如果他吃了一半 照理講是要負擔「恢復原狀」的費用 這就是為何去年農曆過年時，消保會解釋「年菜適用郵購買賣」業者會這麼跳腳 因為真的有惡質消費者年菜吃剩拿去退（但案例極少） -------------------------------------- 話再說回來，恢復原狀義務也有限制 如果是消費者為了檢查商品是否正常而做的必要措施，這點不能要求消費者「恢復原狀」 譬如拆封，像很多網路上買的DVD、CD等，都說拆封不退（因為怕你拿去COPY之後就退了） 事實上是不行的 ※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言： : 按消保法第19條的規定 : 應是指不附理由及負擔任何費用或價款，退回產品或以書面通知業者解除買賣契約。 : 但行使無條件退貨解約權時，雙方還是應負回復原狀義務。 : 我剛上消保會的網站看了一下 : 並沒有明確的函釋說明運費有沒有包含在19條的任何費用裡面 : 印象中以前看消保會的判決函釋彙編的時候 : 也沒有點出這個問題的判決(可能金額都太小沒人想上法院) : 在沒有明確的判決或函釋支持不能用特約免除之前 : 個人會比較傾向能夠用特約排除由賣家支付運費 : 再者 19條的不負擔任何費用 所能涵攝的範圍應該還是有所限制 : 否則如果七天內買家吃掉了半包的餅乾 : 針對那半包餅乾應該要由買家負損害賠償的責任 : 卻因為19條而免除 如此對於賣家太不利了 : 參考網頁 : http://www.cpc.gov.tw/detail.asp?id=1071 : ※ 引述《nightpluie (夜雨)》之銘言： : : ＊這位賣家到底是在主張什麼？ : : 消保法第十九條：郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後 : : 七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，『無須說明理由及負擔任何費用或價款。』 : : 下面又寫； : : 郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定『無效』。 : : ＊他所主張的施行細則第20條： : : 消費者依本法第十九條第一項規定以書面通知解除契約者，除當事人另有特約外，企業經營者應於通知到達後一個月內，至消費者之住所或營業所取回商品。 : : 這裡是規定消費者告知賣家後，賣家收取退貨的「程序」，規定是賣家一個月內要去收回商品 : : 除非另有特約（如郵寄）等，這裡講的特約是講退貨流程，絕對不是什麼可以另行約定... : : 你贏定了，撥打1950申訴，主管機關會發文請他依法照辦；如果他不願意做，就申請消費爭議調解，調解他一定得出席；如果調解失敗還可以申請第二次，一般賣家差不多到這裡就自知理虧；就算最後最後要上法院，你也贏定了。 : : 你一毛運費都不用出給他！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.141.42