※ [本文轉錄自 NTU-Exam 看板] 作者: jilllue0907 (沒天分就要認真) 看板: NTU-Exam 標題: [試題] 98下 林鈺雄 刑事訴訟法 期初考 時間: Sun Feb 28 23:21:56 2010 課程名稱︰刑事訴訟法 課程性質︰系定必修 課程教師︰林鈺雄 開課學院：法律學院 開課系所︰法律系 考試日期（年月日）︰2010年2月23日 考試時限（分鐘）：110分鐘 是否需發放獎勵金：yes, thank you! （如未明確表示，則不予發放） 試題 : ※考試不可參閱法條 ※每小題20分 試附理由分別簡評下列各小題所示裁判理由是否正確： 1、「偵察犯罪技巧而為合法證據蒐集方法之一之所謂『釣魚』，係指對於原已犯罪 或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再 加以逮捕或偵辦之情形，與所謂『陷害教唆』係使原不具犯罪故意之人，純因司 法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實行犯罪者，大異其趣。被告B雖抗辯因警 方查獲A吸毒，遂命A打電話給毒友B，詐稱其毒癮發作難忍，再三催促B務必幫其 調貨解癮，並於交付被警當場查獲，惟B先前既有吸毒前科，故其嗣後再犯之販毒 ，同屬毒品犯罪，應可認原即有犯罪之故意，故警方所為，僅屬釣魚手段，核予 陷害教唆不符。」 2、 B涉嫌殺害其妻W，於今年一月被檢察官聲請羈押，法官訊問B後，認為B犯罪嫌疑 重大，且所犯為最重本行死刑之殺人罪，有羈押之必要，遂（單）以重罪羈押條 款（刑事訴訟法第101條第1項第3款）為羈押原因而羈押之。 3、承前提所述，證人Z於檢察官偵察時證稱，案發前目擊B與其妻W發生劇烈爭執。審 判中Z已出國工作，B爭執其未曾與Z對質詰問，Z證詞屬於傳聞證據，不得採為裁 判基礎。但法官採納證詞並於判決理由表示，「系爭證詞雖自始至終未經被告B對 質詰問，惟此項證詞係刑事訴訟法第159條之1第2項規定所稱被告以外之人於檢察 官之陳述，除顯有不可信之情況外，屬於同法第159條第1項所稱『除法律有規定 者外』之例外情形，得為證據。」 4、承第2題所述，檢察官表示被告B以廚房菜刀為凶器，但被告否認。法院於審判期 日並未調取該證物，僅以菜刀之鑑定報告提示被告辯論，判決理由並表示「菜刀 之鑑定報告，乃與菜刀證物具有同一性之紀錄，故提示證物之鑑定報告與提示實 物之效用，無分軒輊。」 5、承第2題所述，W之家屬曾利用收拾其遺物機會，趁機竊取B藏匿家中之私人光碟， 其中有B與某女子之性愛錄影。檢察官將其作為證明B犯罪動機之證據，B雖主張此 項證據應予禁止使用，但法院仍予採納並謂「證據禁止或排除法則，目的僅在於 嚇阻國家機關違法取證，系爭光碟既係由『私人』不法取得，即與國家機關無涉 ，自非不得採為裁判基礎。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.2 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.194.142