一、中國史書三體裁（錢穆）：事-西周書 年-春秋 顏淵 人-史記 因此若非人物傳記，類似顏淵這樣的人就不會出現在《左傳》之中，但不可否認 在中國學術思想史上，顏淵確實有其地位存在。 二、＜太史公自序＞中的周公、孔子、春秋 錢穆又言＜自序＞中的司馬談論述為何今人推尊周公？因周公作了《詩經》，這 就是周初的歷史，於是孟子言「詩亡而後春秋作」，說明不只《尚書》，《詩經》 也是歷史的一部分。 題外話：舜—古史辨(顧頡剛) 詩經無舜，原因是姜齊—田齊取代過程中為了鞏 固正當性，而由稷下學派創造出陳侯的先人有舜的偉大看法，這樣的說法可以成 立嗎？有一說詩經原有三千之數，孔子刪詩成為今日所見之詩經。不管是誰整 理，若原來詩歌總數的確超出三百甚多，可不可能關於舜的記載就在亡詩當中？ 司馬談遺命：「孔子脩舊起廢，論詩書，作春秋。」；「自周公卒，五百歲而有孔 子，孔子卒後，至於今五百歲。」 壺遂關於春秋的對話，太史公回應：「子曰：『我欲載之空言，不如見之於行事之 深切著明也。』夫春秋，上明三王之道，下辨人事之際。……」 「述往事，思來者」 皆清楚彰顯史公父子如何繼周、孔，揚春秋之義。 三、繼春秋：經學(尚書、詩經)—百王大法(阮芝生) 由於繼春秋之精神，於是發揚必然經世，正為今日所謂「今文經學」的做法，由 此引申出錢穆所言的「新經學」，也近似阮芝生的「百王大法」。 四、究天人之際 董仲舒(天人感應、有理可循)－司馬遷（無如命何、不可預測） 天人之際是否可以以理性來看待，或者無法預知未來的發展？ 此處徐復觀對董仲舒與太史公有清楚的分判意識，不過對照阮芝生看法似又不 同。是否「天道無親」？而天理與人理之間的差異性或者相似性又在哪？中間的 界線如何劃分，或如阮芝生所言有推移的過程？此處帶入先秦諸子的天人看法又 將如何？老子的「道」、「法自然」在此將如何歸類？ 五、通古今之變 由本紀與表兩種體裁來看，＜五帝本紀＞神農氏世衰到五帝的德治不衰，轉變至 ＜夏本紀＞大禹記事詳盡，其餘不足一半，太史公的對照比法想突顯什麼？德治 之重要？＜殷本紀＞詳載數次興盛與德衰，而殷亡於周時特別強調懷念盤庚之德 政，又是怎樣的訊號？從周本紀起轉移到表體來看，十二諸侯年表(周公.召公- 共和行政)的時代意義怎樣召喚出來？因為暴政？十二諸侯年表之終洽為孔子之 逝，代表意義何在？十二諸侯年表實有十三諸侯，不數魯或吳？夷狄？楚亦為夷 狄；另外＜吳太伯世家＞如何解釋太史公的推尊？而魯，即為春秋「新王」之代 表意義？＜六國年表＞（戰國時間確定，為司馬光《資治通鑑》三家分晉為始） 之結束，強調了秦的統一，表格設計上也突顯了周王室的衰亡，與＜秦楚之際月 表＞的表格劃分相較更為突顯，而「征伐八年之間，天下三嬗」正是此際變化劇 烈最大特徵。 六、成一家之言：1、子學 2、論治 上週已言如何為私家之作，成為一家之子言，而與「繼春秋」相對應，正是論治 之書。可參看陳桐生《儒家經傳文化與史記》 七、發憤著書－謗書? 劉咸炘《推十書‧四史知意》已否認李陵之禍為「發憤」之主因，如何解讀司馬 談與太史公臨終前之對話？錢穆《中國史學名著》的斷言可以成立嗎？參看王健 民＜論史記非謗書＞ 八、史記亡篇之問題(十篇「有錄無書」)；褚少孫補史記 亡篇與否將嚴重影響我們對於《太史公書》閱讀的整體思想研究，必須面對。余 嘉錫＜太史公書亡篇考＞為重要參考，可參看易平＜張晏《史記》亡篇之說新檢 討＞；＜褚少孫補《史》新考＞ 九、史記五體之問題：1、孔子2、陳涉3、項羽4、呂后5秦本紀 十、《太史公》中的孔子—《春秋》？ 孔子於《太史公》的無所不在，屢見於各表與世家，參見阮芝生＜論《史記》中 的孔子與《春秋》＞ -- 歷史如此遙遠卻轉瞬現身眼前 令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史記.歷史與文化 http://140.111.162.167/modules/newbb/index.php 為何家裡張貼會被擋住咧--佛光歷史系留言版 bbs://bbs.hkday.net 香港的另一扇窗 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.179.100